Так степень зацикленности на байки легко проверяется
Никогда не страдал излишней скромностью, так что поставлю себя в пример. Я не только перепеваю байки о том, как хорошо американцы используют экономические инструменты, а конкретно ознакомился с некоторым количеством литературы с описанием теоретических моделей, на которые опираются эти инструменты. И я могу это доказать, причём не ссылками на большое количество прочтённых источников, в которых, якобы, всё показано, и не изложением прочтённого, а собственным (с соавтором) текстом, в котором похожий аппарат используется для анализа конкретной российской действительности и выдвижения конкретных альтернатив https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/189892.htm . Выдвинутые при этом предложения нетривиальны, то есть, не владея некоторым аппаратом, их нельзя выдвинуть и обосновать. Тем самым, показав умение применять аппарат экономической теории к конкретной проблеме, я показал, что не только "перепеваю байки", но и понимаю их смысл, согласен с содержанием этих "баек". Это, кстати, видно в вопросе о происхождении богатства США: "патриоты" редко когда опускаются до конкретного описания экономического механизма их процветания: сплошь идут "нажились на двух мировых войнах", "всучивании зелёных бумажек" и "потребляют 40% ресурсов" (во всех трёх случаях не помешали бы количественные описания и ссылка на источники, ну да ладно). Мои описания причин процветания США (ориентация на имущественные налоги, отсутствие препятствий к расселению) несколько конкретнее.
Ну да ладно, перейдём к этнологии. Выдвините какое-нибудь нетривиальное здравое предложение по решению чеченской проблемы, вот и посмотрим, насколько Вы овладели предметом. (Повторяю, предложение про борьбу с кланами меня не устраивает - это я и так знаю.) Даже если говорить просто об анализе, то Ваша вчерашняя констатация, что есть "ядро" культуры этноса, которое почти невозможно разрушить - это ничто, это даже ненаучно. Ведь нас интересует не абстрактное "ядро", а конкретные параметры, определяющие "уживчивость" с остальными (например, количество преступлений, совершаемых представителями данного этноса). Где в Ваших текстах мерило "комплементарности"? Где доказательство, что чеченцев невозможно сделать косплементарными? То, что Вы вчера написали, ничего не доказывает - это общие слова. Поскольку там нет мерила некомплементарности, то модель заведомо грубая. У Вас ситуация допускает только два состояния "комплементарность" и "некомплементарность", причём изменению не поддаётся. Что оно было на самом деле, выяснить в Вашей теории можно только постфактум спустя тысячу лет. Соответственно, у Вас нет исследования факторов, влияющих на введённые параметры комплементарности, нет доказательства, что на "комплементарность" невозможно повлиять, и что чеченцы являются именно хронически некомплементарными. Это всё пока даже не теория, а сырые наброски, общий подход. Нельзя с ней серьёзные вещи совершать.
