>>Конечно, без благословения и поддержки церкви желаемые общины просто не получатся
>Возражаю! Церковь не имеет ВООБЩЕ никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Прежде, чем ответить на этот постинг, прокомментирую ваш другой, который заканчивается утверждением: нация - это мораль.
Безусловно!. Мораль есть и Религия (духовность), и Экономика (материальнось) в её социальном аспекте, и, вообще, любое явление в своём чувственном проявлении. Саму же мораль диалектический подход наделяет «двуличностью»: мораль эгоиста и мораль альтруиста. Под углом зрения «двуличности» морали появление христианства как одной из мировых религий представляется как бунт, революция против несправедливости абсолютного господства в духовном мире человека эгоистической морали и завоевания права на существования альтруистической. Нечто похожее, но уже в материальном мире, предполагал осуществить марксизм, наделяя пролетариат иной, антиэгоистической моралью.
При чтении ваших сообщений о «монастырской» экономике, об общинах, у меня возникает сильное чувство, что это именно то, чего сейчас так нехватает России: в подобной экономике явно просматривается преимущество (торжество) альтруистического начала в организации труда. А вот Эмиль Паин (можно найти по этим словам в Газетном Киоске) тоже советует, но уже либералам, обратить внимание на в общем-то те же общины и коопперативы для усиления либерального движения. Не думаю, что он сильно ошибается: мы до сих пор не знаем всех минимальных условий, при которых в экономических структурах воспроизводились бы в качестве преобладающих альтруистические отношения, в то время, как преобладание эгоистических отношений происходит легко и естественно. Где, в каких условиях, в какой момент происходит «переключка», «перевод стрелок» на эти противоположные пути развития? Неужели Паин окажется прав и всякие кооперативы пойдут за либералами?
А теперь снова по постингу.
>Возражаю! Церковь не имеет ВООБЩЕ никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
>Очень интересно это прослеживается исторически.
>Вы удивитесь, но первоначальное монашество - ПРЕСЛЕДОВАЛОСЬ церковью! И только в дальнейшем церковь, похоже капитулировала перед монастырями, потом мимикрировала под мораль монашества, а потом перехватила власть в монастырском движении - и повела его в пропасть.
Что было - то было. Исхожу из того, что Церковь будет заинтересована в материализации того, что она сама проповедует духовно. Тем более, что чисто атеистических приёмов - с «гулькин нос».
>Относительно сытости-несытости. Припоминаете фильм "Земля Санникова"?
>В начале фильма Крестовский(актер О.Даль) висит на готовой оторваться оконной решетке - и отказывается от спасения. Ему предлагается участвовать в экспедиции. А типа - сколько платить будете? - Об этом лучше не думать. - Годится!
Романтика путешествий, открытий – вне всяких категорий. «Даль» - романтик – авантюрист. К тому же, «проиграл». Но привлекателен! А альтруисту же дОлжно «выиграть».
>У моральных ценностей есть одно важное свойство - они превращают в ненужный хлам материальные. На самом деле человеку не так много и надо. И если этот минимум достижим, - условия существования имеются. Если же получается что-то сверх минимума, - это становится условием роста и развития.
Мне кажется, это маленькая толика того, что есть Альтруист. Если понятию Эгоист мы приписываем только нечто плохое (что есть глупость несусветная), то по поводу альтруистов - полная «непонятность». Отношение альтруиста к Развитию – это фундаментальная проблема, не решив которой будем всё время быть «на поводу» у Стихии.
