|
|
От
|
chvvl
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
01.09.2006 13:20:16
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: С нашей...
>>Если священники уже потеряли веру и заменили свою веру в "Откровение..." на веру в современных руководителей, то о каком религиозном государстве вообще может быть речь.
>
> Откуда следует этот тезис о замене веры?
Да вопрос о тех же паспортах с чипами и уход от попыток решения данных вопросов самой церквью ради дружбы с властью. Когда был поднят это разговор на форуме сторнникров глазьева, то туже последовала реакция в виде пресконфернции ВВП, где в частности предлагалось урегулировать вопросы собственности церкви.
Был разговор на форуме (адрес не помню), судя по тексту священник, где обсуждалась статья отстранения настоятельницы монастыря из-за отказа принимать идентификационные коды, при том что по закону она имела возможность обходиться без них (снятие же происходилло с нарушениями их же правил. Назначает Синод и снимает синод). Так вот этот Иоанн заявил, что Евангелие единственная ценность,а всё остальное его мало интерсует, на мой вопрос о том, что возможно ли христианство без "Откровения..." разговор прекратился.
Попадались статьи о том, как ради получения собственности глушились разговоры в самой церкви об оступлениях. Попадалась информация о том как снимают священников. Т.е. информации на эту тему достаточно много было.
>>А ведь надо учитывать ещё и то, что страна 70 лет жила в условиях огалделого атеизма а сейчас живёт в условиях огалделого озверима.
>
> Советские фильмы и книги, детские в том числе - не были аморальными. Поэтому об огалделом атеизме если и можно говорить, то только весьма выборочно в 20-ые, перую половину 30-ых годов.
Хорошо если считаете нормой когда выгоняли из комсомола, делались препятствия крестным ходам, насмехались над людьми, а вера высмеивалась, ну тогда согласен это считать издержками полит.просвещения.
>>А ведь есть ещё проблема многоконфессиональности. Фантазия!
>
> Это не проблема. Главная проблема между верующими и агрессивно неверующими.
Фактически это возврат к первому пункту, поскольку агрессивные неверующие есть продукт атеистического воспитания. Согласен, что и в религиозном обществе могут быть агрессивыне атеисты, но из-за малочисленности, они не будут предствлять большой проблемы.
>>Только нечто невероятное способно повернуть в этих уловиях сознание людей. Но надежды на это мало. Вспомните то как евреев выводили из Египта и уже через неделю возроптали. В чудесах пороку мало. Они либо становяться повседневностью если постоянны, либо превращаются в мифы если редки.
>
> Так сейчас и происходит невероятное - разрушение человеческого общества.
Соглашусь с Вашим заявление, однако отмечу, что оно никак не взаимодействует с тем, что Вы вроде бы соглашаетесь или опровергаете, дажу уж и не знаю.
>>Вопрос многоконфессиональности вообще-то может быть решён, но руководитель такого государства мало того что должен быть человеком истинно верующим, он должен найти слова которые згладят противоречия между конфессиями.
>
> Между верующими разных конфессий противоречий гораздо меньше, чем между верующими и современными неверующими в третьем-четвертом поколениях.
Но это как раз вначало, о проблемах атеистического воспитания. Но в тоже время это же и уход от обсуждения, если не хотите говорить, но так и не надо цитировать то, о чём нет желания говорить.
>>Но есть ещё одна проблема такой руководитель может быть действительным если религиозные деятели действительные. Марионетки типа нынешних скорее склоняться перед зверем, чем православным (или называйте иначе как нравится). Очень опасные фантазии. Для самих верующих безопастнее в наше время чтобы государство было всё-таки светским.
>
> Очень странный вывод. Как он следует из вышеприведенных Ваших рассуждений? Неужели для верующих неопасны нынешние деяния светских властей, принимающих европейские декларации о гомофобии и ставящих "права человека" выше божественных заповедей?
Вы не поняли. Я говорю о том, лишь мнение тех священников кто остаивает свою веру до конца, является ценным. Мнение же остальных пусто - в религиозном плане.
> Другой вопрос, что без религиозности светскость вряд ли допустима, как это не покажется парадоксальным.
> Что это означает?
Надо уважать и понимать! Понимание же не возможно, без знания основ веры.