|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
30.08.2006 17:32:18
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Крестьянин эффективнее использовал землю
>Читаю сейчас «Столыпина…». Наткнулся на некоторые цифры, которые ввели меня в некоторый ступор. А именно: в главе «Сравнение капиталистического и крестьянского земледелия» приводятся цифры по арендной плате и чистому доходу земли. Соответственно цифры были такими:
>Арендная плата – 16,8 руб
>Чистый доход с того же участка – 5,3 руб.
>Я наверное что-то критически недопонимаю, но о чем тут идет речь? Откуда брал крестьянин недостающие 11,5 рублей? Или нужно понимать эти цифры в таком ключе «следовательно, выручка от продажи урожая была как минимум 16,8 + 5,3 = 22,1»?
Дело в том что производительность десятины в денежном выражении не константа. Она зависит от интенсивность труда, которая в свою очередь зависит от количества земли на работника. Если земли много, как у помещика, то выгоднее посадить овес, не требующий больших трудозатрат и позволяющий сэкономить труд (или зарплату). Если земли очень мало и имеется избыток рабочей силы, как в семье крестьянина, то сажают более трудоемкие культуры, например картофель.
Естественно при этом доход с десятины земли гораздо выше чем у помещика. Но доход на единицу затраченного труда ниже. Поэтому крестьянину выгоднее платить арендную плату за землю под картошку, намного превышающую то что помещик получил бы с той же земли используемой под овес.
Грубо говоря, помещику выгодно уничтожить "лишнюю" половину населения, а для крестьянина это не выход и он должен эту половину кормить, и трудоустраивать. Следовательно у крестьян эффективно больше трудовых ресурсов чем у помещика.