|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
29.08.2006 18:47:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Даже не...
>> Так вот как становятся крупнейшей корпорацией мира - в убыток тогуют. А я то думал!
>
>Не понял юмора. Одно время получали прибыль (и тогда, вероятно, имели значительное влияние - как легальное, так и в виде возможности часть прибыли тратить на подкуп официальных лиц). Сейчас прибыли нет, и конца убыткам не видно - вот влияние и сокращается год от года. Что здесь странного?
Странен логический скачек от "прибыли" к влиянию. По-вашему я, со своей стабильной прибылью в течении 10 лет влиятельней Дженерал Моторс? Я уж молчу о том как наивны ваши представления о "прибыли" корпорации превосходящей экономику нескольких европейских стран. Зачем ей налоги? Эта наивность лечится даже небольшим приобщением к инсайдерской информации. :-)
>на фестивале правозащитного кино "Сталкер" показывали картины, которые явно не оплатит никакая фирма ввиду явной некассовости и очевидной бесприбыльности.
Думаете фонд Сороса, Горбачева и прочие организации финансирующие подрывную деятельность против России гонятся за кассовостью или прибылью? Кстати Вы не пробовали поинтересоваться какой процент газет в России издается на деньги Сороса?
>P.S. Надеюсь, слово "лапша" Вы употребляете не из желания оскорбить оппонента, а просто потому, что в Вашей среде
такие дешевые байки всерьез не воспринимаются.
>> Но если даже взять новостные сайты интернета и посмотреть рейтинг mail.ru Что мы увидим? А увидим мы что первый десяток сайтов имеет в 4 раза больше посетителей чем следующие 50.
>> А первые 5 сайтов в полтора раза больше чем все остальные вместе взятые. http://top.mail.ru/Rating/MassMedia/Today/Hosts/1.html
>
>Тут есть 2 аспекта:
>1. Доступность или недоступность для желающего ознакомиться с точкой зрения, не соответствующей правительственной.
>2. Насколько в народе распространено это желание.
Ошибаетесь. Тут есть только один аспект - доминирование немногих на информационном рынке. Вам почему-то хочется заткнуть рот национальным государствам и отдать СМИ на откуп транснациональным корпорациям. У меня другие идеалы, но об идеалах не спорим. Нам интересен факт доминирования немногих. Очевидно это доминирование имеет место и в Интернете. Смею заверить что скупить 10 первых новостных сайтов России, то есть 3/4 новостного интернета нашей страны, верхний менеджер Дженерал Моторс может на свои карманные деньги. Кому принадлежат эти сайты сегодня - отдельный интересный вопрос.
>Доступность возможности ознакомиться с критикой правительства сейчас хорошая - можно в интернете прочитать и точку зрения "Яблока", и точку зрения КПРФ, и кучу разных других точек зрения. И в этом важное преимущество сегоднянего устройства жизни перед советским с его статьей 74 Устава связи. Другая проблема состоит в том, что части граждан неинтересно узнавать альтернативную по отношению к официальной точку зрения, ибо это заставляет думать, какая же из точек зрения верная, отказываться от стереотипов, иногда признавать свою ошибку и т.д.
Это определяется не гражданами, у которых СМИ нет, а американскими корпорациями, доминирующими в мировых СМИ или держащими их на коротком поводке рекламных расходов. А корпорациям нужно приводить пипл в благодушное покупательское настроение, а не сознательность повышать. Они не за сознательность платят, а за эффективность рекламы.
> Такие люди были и в СССР, есть они и сегодня, и их немало. Я могу лишь сожалеть об этом, и стараться по возможности учить собственных детей, что без выслушивания другой стороны нельзя не то что выносить решение, но даже составлять мнение.
И снова ошибаетесь. Вы не можете учить даже собственных детей. Даже в США на рекламу корпорации тратят примерно половину того что тратится на образование, при чем с гораздо большей эффективностью. О России, с ее нищими школами и говорить нечего. Но и в школах России крутится все таже реклама транснациональных корпораций. Вспомнить хоть соросовские "учебники".