|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
01.09.2006 01:11:33
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: Видите ли...
>>Проводить сексуальное просвещение школьников по переводным американским учебникам (по крайней мере, по той их части, которая здесь процитирована) совершенно абсурдно. С другой стороны, вообще не затрагивать в школе эту тему также неправильно, ибо источником знаний о сексуальной сфере в этом случае станет рассказ того из товарищей, который не постесняется на эту тему говорить (можно предположить, что в среднем моральный уровень такого товарища не очень высок, да и реальных знаний маловато). Собственно, у нас есть результаты эксперимента над собственной страной - сегодня, когда статистика абортов в СССР рассекречена, и видно, сколь ужасающе много наши женщины совершали и совершают абортов; поневоле задумаешься, что надо что-то менять в традиционном (нулевом) способе сексуального просвещения подростков.
>
> Вы полагаете, что главная причина женских абортов - отсутствие их публичного сексуального просвещения в детском возрасте?
Если начистоту, то главной причиной чудовищно большого количества абортов в СССР (и РФ) считаю запрет властями православия (или ислама и др. у других народов). Применять к истории сослагательное наклонение дело неблагодарное, но, полагаю, если бы перед важным решением было бы принято, что девушка/женщина ходит посоветоваться к священнику, мне кажется, абортов было бы заметно меньше. Отсутствие сексуального просвещения считаю второй по важности причиной - даже если отвлечься от религиозно-моральной составляющей аборта, девушки не знали (а отчасти - и сегодня не знают?) о возможных отрицательных медицинских последствиях, особенно при прерывании беременности на позднем сроке. Поставленный Вами вопрос формы сексуального просвещения (публичная, как в школе сейчас или публичная - но с отдельными занятиями для мальчиков и девочек, или только индивидуальная) мне неочевиден. Аналогичным образом и вопрос возраста, в котором следует проводить сексуальное просвещение - затрудняюсь указать. Вероятно, какие-то базовые понятия хорошо бы объяснять с 8-9 класса (учитывая возраст ребенка), а основной курс - в 10-11 классах?
> Вам кажется нежизнеспособной идея, что матери просвещают дочек в этом вопросе просто в силу физиологической необходимости в 12-13 лет? Что же касается мальчиков, то почему Вам представляется неприемлемой ситуация, когда они просвещаются просто от более старших, не обязательно родителей?
Потому, что примерно так было в СССР, и это работало в целом плохо. Сейчас по-другому плохо, но это не значит, что нужно возвращаться к старому "плохо". Особый цинизм ситуации придавало то, что официальными блюстителями нравственности, врывающимися в общежития, были представители оперативного комсомольского отряда МГУ - которые в собственной жизни далеко не руководствовались теми принципами, которые якобы защищали. Обладая реальной властью, они не обладали вообще никаким моральным авторитетом.
> Разве это просвещение обязательно должно быть связано с циничным отношением к вопросам сексуальных отношений, если в обществе на обсуждение подобных вопросов публично, а также на порнографию наложено табу? Или скажем обсуждение ведется, но не в стиле обсуждения физиологических подробностей, а просто идет разговор о вреде внебрачных половых отношений.
Тут важно не уйти в другую крайность - если обсуждать неактуальные для детей вопросы, они не будут воспринимать курс и учителя серьезно. Советский курс "Этика и психология семейной жизни" воспринимался классом в целом (не только мной) как комсомол, как разновидность словоблудия, которое надо выучить и сдать - но не как возможный источник ответов на актуальные жизненные вопросы. Я сдавал рок-музыку (которая мне не нравилась тогда и не нравится сегодня - но сама идея, что нужно не послушать эту музыку и высказать собственное мнение, а не слушая даже отрывка озвучить выученное наизусть мнение авторов учебника, наводила большую тоску). И то был очень рад (если бы выпало сдавать про венчание и крещение детей, как пережиток устаревших обычаев, все равно озвучивал бы мнение авторов учебника - но в этом случае уже весьма сильно расходящееся с моим).
Возвращаясь в конструктивное русло, вот пример, чего не хватало: в нашем конкретном классе, как, увы, показало будущее, было бы очень полезно, если бы рассказали статистику И.С.Кона (он в Ленинграде по данным ЗАГС посчитал количество браков, в которых ранее, чем через 9 месяцев родился ребенок - и потом количество разводов; выяснилось, что, во-первых, таких покрывающих беременность браков много, а, во-вторых, что частота их распадания чуть ли не впятеро выше, чем у тех браков, где первый ребенок родился более, чем через 9 месяцев после брака). Тот же рассказ о дружбе В.И.Ленина с Инессой Арманд (в целом затрагивающий правильную тему) можно было бы заменить чем-то более жизненным (пусть и с вымышленными персонажами), более близким к реальным вопросам реальных школьников.
> Скажем в нашей школе обсуждалась как-то раз на уроке политинформации проблема порнографии в западных странах. Разумеется без подробностей, а просто в виде определений "непристойные фотографии" или "непристойные фильмы". Все понимали о чем идет речь. Если Вы внимательно изучали русскую классику, то не могли не заметить, что в классических произведениях русской литературы, изучаемой в школе, также затрагиваются такие понятия, как проституция, публичные дома и так далее. Например, в "Преступлении и наказании". И на уроках в советской школе опять таки употреблялись выражения типа "пойти на панель", "продажная женщина", "обесчестить женщину", "дом терпимости". В произведении М.Шолохова "Тихий Дон" ( по которому я готовил доклад в 10 классе) тоже есть "сексуальные эпизоды", в том числе и сексуального насилия ( даже над собственной дочерью), группового изнасилования. Все эти эпизоды, разумеется, описаны без физиологических подробностей, и с осуждением по отношению к насильникам, но тем не менее, читая про них невозможно оставаться в неведении относительно сути вопроса.
Мне представляется, что нехватка в обсуждении в первую очередь относится не к насилию (в отношению к которому есть всеобщее согласие), а к тем аспектам школьной жизни, в отношении к которым нет согласия. Например, в школах и раньше были и сейчас есть романы между юношами и девушками. Вопрос, какова здесь "норма", до какой степени могут заходить их отношения, не столь очевиден. Однако, если пропагандировать нормы поведения при романе, сильно отличающиеся от уже принятых в школе, шансов на успех, как мне кажется, весьма мало - такие традиции могут изменяться только медленно и постепенно.
С уважением,
Сергей Вадов