|
От
|
Сергей Вадов
|
|
К
|
Георгий
|
|
Дата
|
29.08.2006 13:20:57
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Читаешь и страшно становится.
Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". Изменение его взглядов затронуло лишь распределение, кто есть враг, но не саму идею, что есть единственно верное учение, которое надо воспринимать некритически, а те, кто делают иначе - враги. Раньше для него врагами были коммунисты, теперь - демократы. Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка. Невозможно вести дискуссию, называя оппонента "критиканом", его мнение предварять словом "якобы" и т.д. Придет вождь, и этот мальчик возьмет в руки автомат, чтобы стрелять в демократов (если к тому моменту кого-нибудь другого не объявят "врагами народа"). Морально он к этому уже готов. Читаю и страшно становится.
Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений. Тут уже не только "43 миллиона" (приписываемая левыми кругами Солженицыну цитата, источника которой найти не удалось), молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней." Это студент-историк, 3 курс!
В этом видится большая беда нашего общества - нетерпимость к инакомыслию. Есть авторы, которые СССР рисуют, как империю зла, где вообще все было неправильно устроено (что, как сегодня хорошо видно, неверно - многое было устроено разумно). Есть авторы, которые, как Я.Немчанинов, рисуют СССР только в светлых тонах, а если тема не позволяет разрисовать СССР в светлых тонах, то либо прямо лгут (как с правом выбора места жительства или приписыванием "врагу" неверных цитат), либо не упоминают вообще (описывая жизнь в СССР, ни звука не сказать о ситуации с верующими - это для историка нормально?). Авторы второго рода считают, что сегодня все неправильно устроено (что тоже неверно).
>Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться,
>так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское
>время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные
>электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким проклятым советским пережитком, как оружие стратегического
>назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как
>общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по жуткой советской традиции еще можно
>поступить бесплатно?
Удивительно, откуда молодой человек, советской власти не знавший, так точно воспроизводит стиль политинформаций? И по построению фраз (спор не с реальными аргументами, а с противником, которому приписываются явно абсурдные аргументы), и по лексике: "антисоветский активист", "проклятый пережиток прошлого", "которые якобы мешают", "критикан", "жуткая традиция" - страшным холодом веет от этого. Боюсь, недолго нам в относительном спокойствии жить осталось - видно, что Я.Немчанинов не одинок, нетерпимые настроения разного сорта в целом распространяются весьма широко, будет и на нашу душу 1937 год :-(.
Сергей Вадов