|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
05.08.2006 14:41:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
не злорадствовать, а завидовать (*+)
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/4471/
Итоги недели. Согласие несогласных
Завершение длившегося пять месяцев политического кризиса на Украине стало, на мой взгляд, важнейшим событием этой недели. И снова, уже второй раз после Майдана, нам, гражданам России, есть чему позавидовать. Все время пока длился этот кризис, с перебранками, потасовками, депутатскими бдениями в здании Рады, образованием коалиций и их быстрым распадом, официальная российская пропаганда не скрывала откровенного злорадства. Хотели, мол, хохлы демократии – вот и едят ее теперь полной ложкой. Не сегодня-завтра начнется хаос и распад страны, который станет расплатой за «оранжевую» революцию, за посрамление попыток московских политтехнологов перенести модель «управляемой демократии» на украинскую почву. То ли дело у нас, где парламент давно не место для дискуссий.
Не случилось распада. Президент Ющенко скрепя сердце предложил кандидатуру Виктора Януковича, своего конкурента на президентских выборах, на пост премьер-министра. Впрочем, сделал он это после того как участники новой коалиции, объединившей очевидных политических противников, подписали «Универсал национального единства», документ, в котором договорились относительно общих принципов, которых они будут придерживаться в управлении страной. Надо сказать, что сам документ показывает: Ющенко удалось в значительной степени сохранить (по крайней мере, на бумаге) тот комплекс идей, с которыми он пришел к власти. Украина должна остаться унитарным государством, вместо федерализации предлагается децентрализация. Украинский язык сохраняет статус государственного. Однако гарантируется свободное использование «во всех жизненных потребностях» русского языка. При этом наличествует ссылка на Европейскую хартию региональных языков и языков нацменьшинств, обязывающую госчиновников общаться с гражданами на их родном языке. Та же история с одним из наиболее конфликтных вопросов – намерением вступить в НАТО. Вопрос о вступлении в альянс предполагается решать в ходе референдума. Однако подчеркивается, что Киев намерен развивать взаимовыгодное сотрудничество с НАТО на основе закона «Об основах национальной безопасности», где сказано, Украина ставит своей целью «приобретение членства в Европейском Союзе и Организации Североатлантического Договора…». Очевидно, что подписанты с одной стороны, настойчиво искали компромисс, с другой стремились к тому, чтобы в документе были зафиксированы их принципиальные позиции.
Все это, разумеется, никак не гарантирует безоблачного политического будущего Украины. Скорее всего, предстоят конфликты и внутри партии «Наша Украина», и в только что созданной коалиции, и уж, конечно, в Раде, где партия Юлии Тимошенко будет находиться в жесткой оппозиции (зная стиль госпожи Тимошенко можно не сомневаться, что мало никому не покажется). И все-таки выбор, который сделал украинский президент в ночь на четверг, представляется принципиальным. Выбор прямо противоположный тому, что сделал Борис Ельцин в октябре 1993-го. Не разгон неудобного парламента, а попытка договориться.
Здесь очень важно понять, что не только длительный политический кризис стал прямым следствием Майдана. Как ни странно, но в не меньшей степени и создание коалиции бывших противников тоже является следствием «оранжевой революции». Как ни крути, полтора года назад украинский народ не позволил подтасовать итоги президентских выборов. А то, что в нынешней Раде царит такая разноголосица – лишнее доказательство того, что парламентские выборы уже прошли честно. За пятимесячным хаосом стояло вполне понятное желание политиков удовлетворить не только свои амбиции, но и чаяния своих избирателей. Майдан принес понимание того, что не президентская администрация, а народ является источником власти в стране. В этом смысле и сам кризис можно рассматривать как, пусть жестокую и не слишком благообразную, но школу демократии. Во всей этой череде конфликтов, противостояний, скоропалительных союзов и измен украинские политики, а вслед за ними и их избиратели учились искусству компромисса и согласования интересов. Это каждый раз непростая работа и трудный выбор: решить какие позиции – принципиальные, отказ от которых неизбежно заставит избирателей отвернуться, а что может быть предметом торга. Люди, смешно сказать, учились политике в условиях демократии. А выглядело это когда смешно, а когда и страшно, только потому, что никакого опыта по этой части у них нет. Удивительным образом украинские элиты как раз так учатся приходить к согласию. В итоге выяснилось, что всем нужна единая Украина, все (включая Януковича) ориентируются на интеграцию с европейскими институтами.
В сравнении с радостями путинской суверенной демократии, с всевластием в России партии победившей бюрократии, декоративным парламентом и подобострастным телевидением украинский кризис не кажется таким ужасным. Если украинцам удастся его преодолеть, они, условно говоря, перейдут в следующий класс, где будут учиться более сложным, но и менее конфликтным способам согласования интересов. В отличие от нас. Вот поэтому не иронизировать нам надо и не злорадствовать, а завидовать.
А другого золота в Альпах нет...