|
|
От
|
Бобров Владимир
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
08.08.2006 08:47:45
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Re: Большое спасибо
>следует разграничивать ценность данных, полученных им как историком, и его собственную субъективную интерпретацию результатов.
Верно. Мне, например, не понравилось, что Таугер считает самыми точными сведениями об урожае – данные «германских наблюдателей» 1930-х гг. С какой стати мы должны верить именно им? Не ясно.
Большевистская власть ввела специальные меры, ограничивающие как передвижение населения, так и просачивание каких бы то ни было сведений про сам голод. Как и почему тогда самые точные сведения оказались у немцев?
Известно, по крайней мере, два факта.
Во-первых, именно нацисты огласили на весь мир, что в СССР разразился страшный голод на Украине и (в т.ч. в немецких) областях Поволжья. Другие наблюдатели заметили трудности с продовольствием, но не заметили, что голод достиг чудовищных масштабов.
Во-вторых, по словам Хаустова, ангажированного «Мемориалом» историка из ГБ: «Из резидентуры в Германии поступали сведения, что бывший директор германской сельскохозяйственной концессии “Друзаг” на Северном Кавказе Ф.Дитлов собрал и обработал целую серию диапозитивов о голоде в СССР. В спецсообщении заместителю наркома Я.Агранову содержались сведения о том, что Дитлов передал диапозитивы для распространения в США, во Францию, в Швейцарию. На это последовало указание Агранова активизировать борьбу с советскими немцами, передававшими информацию и, таким образом, распространявшими “клевету о голоде” в СССР».
(См.: http://www.memo.ru/history/nem/Chapter11.htm)
Оба этих факта, скорее, говорят о том, что все «германо-нацистские данные» – плод фальсификации с очень ясным политическим подтекстом. Кстати, такие или даже именно эти «диапозитивы» описал как фальшивые Дуглас Тоттл в своей знаменитой книге “Fraud, Famine and Fascism” («Жульничество, голод и фашизм») (Торонто,1987).
Как подобные данные могут быть «самыми точными»? Странно, что Таугер на них "купился".
*******
Однако заслуга Таугера не в его ошибках. Он – первый из западных исследователей, кто попытался рассмотреть проблему вне искусственно созданной концепции о нарочно спровоцированном «голодоморе» против украинцев и других национальностей СССР, недовольных действиями властей на местах. А это выводит его работы на совершенно иной уровень понимания того, что же все-таки случилось в те годы.
С уважением,
ВБ