|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Хлопов
|
|
|
Дата
|
28.08.2006 15:48:32
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Я вас понять пытаюсь
Схоластика не очень интересна.
>Конечно, «хочет», если полагать, что констатировать необходимость капитализма можно, лишь когда хочешь его (или его гадости). (Типа: прогнозируют стихийное бедствие, потому что хотят его). Так ли Вы полагаете?
То есть вы полагаете что Маркс потому констатирует необходимость капитализма, что хочет его?
>Есть другие причины для констатации необходимости. Например, вера в логико-историко-биологические построения.
>Убежденность в необходимости капитализма подавляет стремление противодействовать его возникновению (слава богу, не все так думают). А в случае, если «хотят» его возникновения, вовсе не противодействуют (слава богу, не все этого хотят). Итак, нет противодействия там и там. То есть, даже если и «не хочется», все равно получается, как если бы «хотелось».
Таким образом получается что Маркс виноват что из его теорий следует необходимость прохождения капиталистического пути только потому что в качестве результата получится то же самое как если бы он просто хотел возникновения капитализма подобно любому другому буржуазному идеологу.
Кроме того что такое мнение лживо, вы таким образом нивелируете научное значение изысканий Маркса. Точно также можно было бы Ньютона обвинить в том, что он не желает, чтобы люди летали, поскольку открыл закон всемирного тяготения и результат его изысканий тот же, как если бы он действительно нежелал. Вы не чувствуете, что это шизофреническая логика?
>>==========Идеализму - бой! ==========
>
>Как бить не материю? Идеализм это.
==========Идеализму - бой! ==========