|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Катрин
|
|
|
Дата
|
16.08.2006 17:29:34
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Катенька, не что Вы такое говорите?
Вы и себя подставляете и СГКМ. Ну он-то не писал того, что Вы из него вывели, так что не пропадет.
>>Марсисты конечно являются дарвинистами, потому что в отличие от мракобесов признают теорию эволюции животного мира, созданную Дарвиным.
>
>Это было бы жаль, если бы все марксисты были дарвинистами, потому что теория Дарвина - это как раз и есть самое что ни на есть "мракобесие", то есть антинаучное явление. Дарвинизм сформировался под влиянием идеологии.
Под влиянием чего он там формировался это конечно очень интересно ... для истории. А вот для того, чтобы критиковать его научную ценность следует лезть в богатейший фактический материал биологического характера, легший в основу теории. Мне кажется Вам это будет не по зубам. В любом случае пока Вы этого не сделали.
>Вот, что пишет по этому поводу СГКМ:
Вот перечитайте сами этот отрывок и не приписывайте больше СГ утверждения о ненаучности дарвиновской теории.
>"Надо сказать, что во взаимовлиянии идеологии и науки «инициатива» принадлежит как раз идеологии молодого буржуазного общества. Это видно из истории создания Дарвином его теории происхождения видов. Начав свой труд, он тесно общался с английскими селекционерами-животноводами новой, капиталистической формации, которые изменяли природу в соответствии с требованиями рыночной экономики. Приложение политэкономии к живой природе породило в среде селекционеров своеобразную идеологию с набором выразительных понятий и метафор. Находясь под влиянием этой развитой идеологии, Дарвин перенес эти «ненаучные» понятия и метафоры на эволюцию видов в дикой природе, за что критиковался своими сторонниками (как отмечали многие авторы, сам язык «Происхождения видов» побуждает прикладывать изложенные в этом труде концепции и к человеческому обществу, то есть, объективно они изначально несут идеологическую нагрузку). Понятие «искусственного отбора» дало центральную метафору эволюционной теории Дарвина - «естественный отбор».
Интересно, кто возьмется показать, что термин "искусственный отбор" ненаучен? И как это смешно звучит про селекционеров, которые меняли природу в соответствии "с требованиями рыночной экономики"! А то не на английских свиньях строилось когда-то благополучие первой макаренковской колонии - предприятие не то что даже социалистического, а скорее уж коммунистического. И еще большой вопрос, что породило что в паре - великие достижения английского животноводства и капитализм.
>Другое мощное влияние на Дарвина оказали труды Мальтуса - идеологическое учение, объясняющее социальные бедствия, порожденные индустриализацией в условиях капиталистической экономики. В начале XIX в. Мальтус был в Англии одним из наиболее читаемых и обсуждаемых автором и выражал «стиль мышления» того времени. Представив как необходимый закон общества борьбу за существование, в которой уничтожаются «бедные и неспособные» и выживают наиболее приспособленные, Мальтус дал Дарвину вторую центральную метафору его теории эволюции - «борьбу за существование» [Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983].
Метафору можно брать откуда угодно. Хоть из детской сказки. Вы вот докажите, что Дарвин факты подтасовал или игнорировал.
>Научное понятие, приложенное к дикой природе, пришло из идеологии, оправдывающей поведение людей в обществе. А уже из биологии вернулось в идеологию, снабженное ярлыком научности. Историк дарвинизма Дж.Говард пишет: «После Дарвина мыслители периодически возвращались к выведению абсолютных этических принципов из эволюционной теории. В английском обществе позднего викторианского периода и особенно в Америке стала общепринятой особенно зверская форма оправдания социального порядка, социал-дарвинизм, под лозунгом Г.Спенсера «выживание наиболее способных». Закон эволюции был интерпретирован в том смысле, что победа более сильного является необходимым условием прогресса» [Howard J. Darwin. Madrid: Alianza. 1987.]."
А за то, что потом случилось в идеологии научная биологическая теория не ответственна. Точнее даже не так - это не имеет отношения к ее научности :))