|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
25.07.2006 16:49:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Увы, печаль лишь "эмоция".
>Ибо у докторов наук З.Е.Гельмана и С.Г.Кара-Мурзы нет объективных противоречий интересов, которые бы неизбежно ставили их по разные стороны баррикад. Полагаю, и базовые жизненные ценности у них близкие - никто из них не будет к детям взрывчатку приносить. Но жизнь их разделила, увы. И сегодня С.Г.Кара-Мурза пишет про палестинцев, что "Главный принцип интифады - непрерывность и полный отказ от насилия" (излагая подобную точку зрения, на мой взгляд, честно написать как минимум сноску, что такая точка зрения является не единственной распространенной и по мнению многих противоречит фактам),
Каким фактам противоречит мирная первая интифада в Палестине? Не сегодняшнее безумие, а именно та интифада?
//а З.Е.Гельман объясняет вышеописанную цитату "зоологическим антисемитизмом" С.Г.Кара-Мурзы (также голословно - возможны и более вероятные объяснения, например, недостаточная осведомленность С.Г.Кара-Мурзы о реалиях интифады, вызванная ознакомлением в основном с испаноязычной прессой).//
У вас наличествует более серьезная ознакомленность? Продемонстрируйте ее, пожалуйста. Мне будет интересно.
//С.Г.Кара-Мурза пишет так, что честному еврею очень трудно достойно ответить, а З.Е.Гельман пишет так, что С.Г.Кара-Мурзе (или его стороннику) трудно ответить, ибо эмоции в статье глаза застилают.//
Кара-Мурза пишет предельно откровенно. Он раскрывает суть еврейского народа, которой настоящие евреи должны бы гордиться (народ-семья), но "диаспорные" евреи ее стыдятся, пытаются от нее уйти и втайне демонстрируют одновременно. Именно этой секулярной позиции противостоит и С.Г. Кара-Мурза и евразиец Л.П. Карсавин в статье "Россия и евреи".
//Если бы З.Е.Гельман (судя по эмоциональности текста, имевший личный опыт общения с людьми, пытавшимися как-то унижать его за национальность) смог написать ответ Сергею Георгиевичу в академическом ключе, с четким обоснованием неверных утверждений, без употребления эпитетов (или во всяком случае без оценочных эпитетов), можно было бы надеяться на какую-то дискуссию, на сохранение дружественности. Сейчас такого шанса не видно.//
З.Е. Гельман пишет вполне откровенно как убежденный сионист. Поэтому к сожалению, раскол здесь ценностный. Сионизм, то есть поддержка всяких и всех действий государства Израиль, заставляет его обзывать разными нехорошими словами честного еврейского ученого Наума Хомского, который описал это государство как сателлита США, совершенно не нужное еврейскому народу в его нынешнем виде. Скажу больше - если Израиль не прекратит своей агрессивной политики на Ближнем Востоке, то постоянно будет литься еврейская кровь и все большее евреев-пацифистов это понимают и противостоят этому вместе с пацифистами-палестинцами.
//Весьма печально - ибо явление характерно сейчас для всего нашего общества, разделенного (на мой взгляд, искусственно) на "демократов" и "патриотов", которые друг друга считают врагами народа, а не искренне желающими добра людьми (пусть и заблуждающимися в отношении методов, коим это добро можно в жизнь привести). //
Здесь я не вижу разделения на демократов и патриотов. Здесь есть раскол между евразийцем Кара-Мурзой и сионистом Гельманом. Гельман - это тоже патриот, но патриот государства Израиль, которое он, вероятно, считает своей Родиной. При этом он - демократ.
//Меня и самого на форуме несколько человек спрашивали: "нет, ну все-таки Вы за красных или за белых" ? Увы, это не шутка - вместо обсуждения, убедительны ли аргументы по какому-то конкретному вопросу, многим вправду важно именно это "ты за красных или за белых?". Хочется верить, что ситуация изменится...//
Хочется верить. Однако, какие утверждения З.Е. Гельмана в тексте вам близки? Мне хочется понять вашу позицию.
С уважением, Александр