От Ищущий Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 13.07.2006 21:00:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

У меня все запущенней

>Если Вы хотите, что – то понять, то лучше читать оригинал, а не неверные изложения западнисткой модели экономики. Он ведь прочитал только Селищева, а саму Экономикс не читал. Эта модель очень ограничена. Она работает только для западного типа экономики. Сам Мигель с его очень низким уровнем образования по экономике этого понять не может. Он добросовестно воспроизводит положения, верные только для Запада. Он даже не смог понять Петрова, который пишет, как работает например, экономика индейской кастовой системы. Западная модель не способна объяснить феномен России, которая работает с дебнежной массой, равной 8% оф ВВП, тогда как СССР имел 65%, а страны Запада 100% и более. Как говорят, будте бдительны, Вами манипулируют, используя птичий язык западной экономической науки.

К сожалению, я не смогу воспользоваться Вашим советом - я в состоянии учиться только на своих ошибках. Все "рекомендации лучших собаководов" для меня пусты до тех пор, пока я сам себе не набью шишки. Тогда проникаюсь своими ошибками и приступаю к их осмыслению "методом погружения".

Мне интересны Ваши рассуждения в исследованиях. Как правило, я принимаю их формальную сторону, но иногда и нет (правда, весьма редко). Но я при этом явно понимаю, почему я не согласен с Вашими выводами. Обмен репликами с Вами свидетельствует о том, что и Вы соглашаетесь с моим видением различности наших позиций. Тип Ваших рассуждений мне понятен, потому что при решении реальных проблем мне приходилось иметь дело с методистами высокого уровня. У меня есть некоторый опыт "мысленного разговора" с людьми Вашего образа мысли.

Мигель же не является методистом. У него иной склад ума, иной тип рассуждений. Это Игрок, причем с острым математическим умом и не подлым сердцем. Мне с такими людьми еще не приходилось общаться в реальном мире. Поэтому я пока теряюсь. Но тем не менее разница в Ваших и Мигелевских рассуждениях заметна невооруженным глазом - Вы обстоятельно выстраиваете логику рассуждений, методически снижая риски неверных решений. Мигель же строит рассуждения на поиск нешаблонного решения. Вы - охватываете масштаб вопроса и последовательно отсекаете все лишнее, Мигель - видит новые возможности для практики там, где их, казалось бы, увидеть невозможно.

Наверное, излишне будет говорить, что и у Вас, и у Мигеля мне есть ещё, чему поучиться... :-))