|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
06.07.2006 16:33:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Не хватает примера разомкнутой цепочки
>Итак, Маркс писал:
>
>Допустим теперь, что продавец обладает какой-то необъяснимой привилегией продавать товары выше их стоимости, за 110, если они стоят 100, т. е. с номинальной надбавкой к цене в 10%. Продавец получает таким образом прибавочную стоимость, равную 10. Но после того как он был продавцом, он становится покупателем. Третий товаровладелец встречается с ним теперь как продавец и, в свою очередь, пользуется привилегией продавать товар на 10% дороже. Наш товаровладелец выиграл в качестве продавца 10, чтобы потерять в качестве покупателя те же 10 24). В общем дело фактически свелось к тому, что все товаровладельцы продают друг другу свои товары на 10% дороже их стоимости, а это совершенно то же самое, как если бы товары продавались по их стоимости. Такая всеобщая номинальная надбавка к цене товаров имеет такое же значение, как, например, измерение товарных стоимостей в серебре вместо золота. Денежные названия, то есть цены товаров, возрастают, но отношения их стоимостей остаются неизменными,
>"
>Маркс, Капитал, гл.4.2
>
Маркс не понимает, что общественное производство - это создание полезного продукта, который потом и распределяется между людьми. Распределяется (в упрощённой рыночной модели) в соответствии с той полезностью, которая вложена участником общественного производства в создание продукта. Например, если каждый добавляет к полезности продукта по 10%, потом он на собранные деньги покупает себе свою долю конечного продукта. В том числе и торговцам, которые тоже добавляют полезности своим товарам (привозят их ближе к потребителям, распаковывают и др.). Вот и всё.
А по Марксу получается, что эта надбавка - то же самое, как если бы все товары продавались по нулевой цене. Например, выудил рыбак рыбу, ничего при этом не заплатив морю. Так же, как и торговвец, рыбак ничего не добавил к продукту - только перенёс его из моря в более удобное место, где продукт полезнее потребителям. По Марксу, рыбак не имеет права продавать её с надбавкой - должен отдавать её бесплатно. Ресторан приготовил рыбу - тоже должен продавать бесплатно. И так - при производстве любого товара, ведь в начале технологических цепочек обязательно стоит изъятие продукта непосредственно у природы, которой никто ничего не платит. Если Маркс считал, что продавать товары за деньги - то же самое, что отдавать даром, то сейчас это проблемы не Маркса, а его почитателей, принимающих натурфилософскую лабуду "Капитала" за последний писк политэкономии. А она даже нормам научности XIX века не удовлетворяла.