От И.Л.П. Ответить на сообщение
К Ищущий
Дата 07.07.2006 15:54:42 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Согласен, но...

>Инфляция не обесценивает деньги. Переход с золота на серебро не обесценивает деньги.

Какое это имеет отношение к инфляции? Если мера стоимости -золото, то инфляция - обесценение золота. В истории такой прецедент был, когда из новых американских колоний был большой приток награбленного золота в метрополию.

>Давайте стрельнем пропорции. На 2005 год стоимость нового ГАЗона - около 10 000 USD. Стоимость нового жигуля - примерно 7 000 USD.

Допустим, и что из этого? Судя по всему, затраты на производство ГАЗона не так уж сильно превышают таковые на производство "Жигулей". Грузовик не из "крутых". Не исключено, что на "Жигулях" больше навар у продавцов, но это вопрос текущей конъюнктуры. Спрос на легковушки сейчас достаточно велик (доходы на нефтедолларах подросли, за многими иномарками очереди), а устаревший и прожорливый бензиновый грузовик, видимо, малопопулярен.

>Далее берем эти же товары в б/у виде: ГАЗон - примерно 1 000 USD, жигуль - примерно 2 000 USD. Какое основание для таких перепадов цен?

Только соотношение спроса и предложения на текущий момент. Но причем здесь стоимость?

>Если начинают расти цены, растет и стоимость жизни, растут издержки. Их надо компенсировать и капиталисту и рабочему (ему тоже нужен прожиточный минимум хотя бы). В общем смысле достаточно адекватна, а экономическая конкретика - не предмет политэкономии. Для этого есть маркетинг и т.п.

>Сорри, мысль не понял.

Мысль простая. Политэкономия не объясняет, почему вдруг на рубль подорожал бензин, или куда делось вино из магазинов. Она описывает социально-экономические отношения в самом общем виде. И только с учетом этого имеет какой-то смысл.