>>??? Интересно, с чего это вдруг??? "Очевидно несправедлив"? "Снижает стимулы"? Что, обретя квартиру, уже человеку ничего и не надо? Причем тут распределение по труду?
>
>Оно не только "тут" причем, а вообще везде. Доступ к благам для трудоспособных должен определяться трудовым вкладом. В исключительный период ("военный коммунизм"), когда почти все произведенное приходится отвлекать на нужды обороны и армии, от этого принципа нужно отходить, используя распределение "по едокам" (да и то иждивенцам меньше полагалось), но на постоянной основе такой подход использовать нельзя.
как видно мать отмазки. Про Ваше должен мч уже читали. Нехороший, однако симптом - Ниткин Вас учит социализму...
>>Сколько лет труда эквивалентно новой квартире? Жилье ВАм от общества достается, можно сказать от прошлых поколений.
>
>Каких "прошлых поколений"? Вы сказали "новой квартире", т.е. той, которая построена уже при нынешнем поколении. От "прошлых поколений" можно унаследовать бабушкину дачу или "домик в деревне". А сколько лет труда - вопрос какого труда и скольких человек (квартира не всегда на одного дается). Важно и какая квартира, в каком районе/городе и т.д. Не обязательно отработать "вперед". Можно и "авансом", но с отработкой. Кстати, если человек годами стоит в очереди, он как раз и вынужден "вперед" отработать эту квартиру.
Вот и прикиньте сколько времени обществу надо, чиътоьбы взять и с нуля обеспечить всех своих граждан новыми квартирами. Получится много лет. И это даже если сама стройиндустрия досталась от прошлых поколений...
>А по поводу "общества" - это вообще в данном случае непонятно что такое. Если завод для работников дом строит, где здесь "общество"? Не от "общества", а от государства, у которого есть только то, что заработали его граждане своим трудом.
А завод кто построил? Общество его построило. При этом часть общества кормило строителей, при этом многие были заняты непродуктивным трудом, просто потому, что нет достаточно техники, чтобы сделать труд каждого производительным. То же и с образованием, и даже с воспитанием. Общество не может пока обеспечить всем равных стартовых и последующих условий. поэтому нельзя ВСЕ распределять по эффективности труда. Это просто нечестно, несправедливо.
>>Это не награда за хороший труд, а необходимое для него условие.
>
>Какая тут "награда"? Речь идет о заработанном благе. Если Вы на зарплату купите телевизор, он не будет Вам "наградой". Если Вам его дали за победу в конкурсе, тогда - награда. По поводу условий для работы мысль вообще странная. Разве во время индустриализации у людей были хорошие квартиры? А раз не было, значит, они плохо трудились - условий-то не было?
Не играйте в сслова - награда, вознаграждение, какая к черту разница.
>>Я уж неговорю про право детей на счастливое детство. Тоже не по социалистически???
>
>По-социалистически - это каждому по труду. А про счастливое детство - это уже пропагандистские добавления. Счастливое детство зависит прежде всего от любви родителей, а не от метража квартиры. Я долгое время жил с родителями в однокомнатной, но несчастным себя не чувствовал из-за этого, хотя было некомфортно (особенно, я думаю, родителям). Для обеспечения материального благополучия ребенку его родители должны хорошо работать - иначе откуда что возьмется?
Просто Вы ни хрена не понимаете в социализме. Для поклонника скандинавскоо капитализма это неудивительно.
>>Людям был выгоден.
>
>Каким людям? Которым досталась большая квартира в центре Москвы для "счастливого детства"? Не нужно высокопарных общих фраз. Эти же люди, которым "был выгоден", за Ельцина голосовали. И продолжают, в сущности, голосовать.
А это совсем другой вопрос. Большую квартиру давать или нет - это конкретика. Но это как раз Вы апеллируете к уравнительному идеалу, сами того не замечая. К сожалению, профессору требовалось дать иногда непомерно большую квартиру, чтобы он чувствовал себя не обделенным. А иначе он бы и работать не захотел...
А вообще, требуя распределенияф ВСЕГО по труду (Кстати, почему не по интегральным показателям - труд + как стрелял в армии, как воспитал детей, как довольствовался тем, что есть, не требуя к примеру заграничного ширпотреба, как вел себя, (не ныл ли о своей недооплачиваемоти, обостряя социальную напряженность)) Вы бы должны сначала удовлетворительно решить вопрос как сравнить труд ученого и колхозника и пр. Не как-нибудь решить, что имело место (на практике бралось какое-то решение, пусть не идеальное, но то, на котором остановились - как-то надо), а именно решить его абсолютно, чтобы не осталось сомнений. Потому что ВСЕ по труду, и ничего просто так.
