>>1. Для устранения внешнеторгового дефицита в 20 миллиардов долларов достаточно было наладить экспорт обмениваемых товаров на эту сумму.
>
>Достаточно. Но:
>1. где их взять в условиях дефицита товаров в СССР.
Написал ясно - при повышении цен дефицита бы не было.
>2. куда их продать
За границу. Примеры я приводил.
>>2. Из теории сравнительных преимуществ становится ясно, что в роли этих товаров могли бы выступить любые обмениваемые товары, стоимость которых внутри страны была дешевле относительно других обмениваемых товаров, чем на мировом рынке. При этом чем больше было отклонение цены этих товаров от цен мирового рынка в меньшую сторону, тем более безболезненным для страны стало бы уменьшение его внутреннего потребления.
>
>В теории - да, на практике - 20 млрд. долларов большой объем продаж и его достичь задача очень нетривиальная.
Гагагага :) Вижу, для людей совковой экономической школы дисбаланс в 1% ВВП разрулить нереально. Неудивительно, что перестройка накрылась, при таких-то экспертах! Только при чём тут цены на нефть?
>>3. Для относительно безболезненного изъятия этих товаров из экономики достаточно было несколько повысить цены на потребительские товары, чтобы образовавшиеся нераскупленные излишки по пустить на экспорт, либо сократить импорт на сумму, соответствующую нераскупаемым излишкам. В случае образования нераскупаемых излишков по необмениваемым товарам, можно было сэкономить соответствующие ресурсы для производство дополнительного количества обмениваемых с целью улучшить внешнеторговый баланс.
>
>Сократить импорт нельзя:
>1. зерно - жрать будет нечего
Потребление продуктов питания в СССР прекрасно можно было сократить, что и доказал опыт РФ.
>2. ТНП который хоть как то позволяет балансировать наличные деньги.
>При сокращении сразу въезжаем в 1990 год - пустые полки везде и всюду.
А при сокращении зарплат ничего подобного.
>Глобальное повышение цен в вашем духе тогда политически невозможно - вы из 2006 года смотрите.
1) Надо было пустить в расход совковых экономистов, неспособных 1% средств сэкономить - куча бабок для бюджета;
2) Вам же говорили, что сумма даже не требовала глобального повышения цен, достаточно было сдержать на год рост потребления;
3) Глобальное повышение цен повысило бы благосостояние большинства народа, потому что не приходилось бы выстаивать каждый день по часу в очередях;
4) Несмотря на куда большее снижение благосостояния в результате лишения доступного алкоголя на заре перестройки, восстания не произошло;
5) Куда бОльшее павловское повышение цен прошло нормально, без восстаний.
Какие ещё нужны аргументы? И теория, и практика - всё против Ваших утверждений.
>>4. Для приблизительной оценки снижения благосостояния, которое бы наступило при проведении такой операции, ППС - более адекватный показатель, чем обменный курс на чёрном рынке, посчитанный по цене "колготок", т.е. нескольких товаров, в производстве которых СССР имел сравнительные и конкурентные недостатки. Причина - в том, что сокращение внутреннего потребления распределилось бы по всем товарам, в том числе и по тем, в производстве которых СССР имел сравнительное преимущество, и по необмениваемым товарам, что давало возможность сэкономить обмениваемые ресурсы для экспорта. Опережающее повышение цен на необмениваемые товары с целью повышения реального курса рубля позволило бы правительству с ещё большей лёгкостью собирать деньги при проблемах с внешнеторговым балансом.
>
>Импорт давал "колготки", поэтому учет влияния импорта по ППС не корректен - вы распостраняете оласть определния ППС на специфическую область, где веса факторов другие. И курс по "колготкам" я прикидывал по госценам. Это не отдельные товары а весь импортный ширпотреб.
Вы читать умеете? Я же ясно написал, что источников было больше, чем сокращение импорта колготок. Прежде всего, увеличение экспорта обмениваемых товаров. Часть из них - конечные, ещё немного - ресурсы, высвобождающиеся из-за прекращения роста производства необмениваемых товаров.
>>5. Если ориентироваться на ППС как более адекватный показатель, чем обменный курс чёрного рынка, взятый по остродефицитным импортируемым товарам, то выясняется, что снижение потребление в результате вышеописанных рестрикций соответствовало бы меньше, чем 1% ВВП, а это меньше, чем ежегодный прирост потребляемой части ВВП на душу населения вплоть до 1988 года.
>
>Ну что с вами говорить. Экстраполяция курса ПППС на импорт не правомочна, так как структура импорта отличается от структуры всей остальной экономики. Соответсвенно веса факторов совсем другие.
>Можете носиться с вашим ППС дальше. Вам понимать ситуацию надо или ППС?
... и именно потому, что источники выправления внешнеторгового дефицита пополнялись бы понемногу за счёт резервов во всей экономике, с одновременным сокращением потребления обмениваемых товаров и необмениваемых, использование ППС более адекватно для оценки снижения благосостояния, чем даже обменного курса, существуй он тогда.
