От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 02.07.2006 22:55:36 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Юрий Дергунов. Идеальный тип (о левизне Д. Ольшанского) (*+)

http://left.ru/2006/9/dergunov143.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Юрий Дергунов
Идеальный тип

Трудно защищать социальную справедливость для "народа", ощущая
"либерализм-монетаризм приличных людей" как бесчеловечную гнусность -
при этом ощущая "народ" этот как инопланетян по отношению к себе.

Дмитрий Ольшанский

Согласитесь, искренность всегда вызывает если не симпатию, то хотя бы
уважение, а когда речь заходит о политических позициях, то и подавно.
Особенно, если речь идет о разнообразных левых. От представителей
мелкобуржуазной левой не часто дождешься откровенности, ведь уже по
объективным социальным причинам они обречены на роль двуликого Януса,
вынужденного со смесью страха и надежды смотреть в разные стороны,
выискивая реальную силу. В результате, ее социальный идеал всегда
аморфен, и не обретает ясного выражения ни когда речь идет об
анархистской стихии ниспровержения устоев, в которой происходит
закономерная смычка с правыми, ни в случае попыток идеологического
обоснования для сохранения status quo.
Вот почему небезызвестного сетевого публициста Дмитрия Ольшанского я
читал с огромным интересом - он, разумеется, в абсурдной форме, довел до
четкого логического завершения идеологию этой левой. Идеальный тип, как
выражался классик буржуазной социологии Макс Вебер.

<Сторона эстетическая - печальнее всего>

То, что Ольшанский левый, со скидкой на предельную размытость самого
понятия <левые>, сомнений вызывать не может. Достаточно лишь
ознакомиться с его полным громкого пафоса манифестом <Аллергия на
красное> ( http://www.globalrus.ru/opinions/781774/). Здесь есть полная
программа в духе социал-демократии западного образца, которая в нынешних
условиях неолиберальной гегемонии стала для многих едва ли не подобием
большевизма: бесплатное образование, социальная защита, высокие налоги,
протекционизм, и, разумеется, никаких революций. О последних Ольшанский
пишет в другом месте ( http://www.globalrus.ru/opinions/778141/): <Но с
призраком новой революции нужно проститься навсегда. Проститься, выбрав
для ближних и дальних своих долгую, прозаическую, хитросплетенную,
тягостную - жизнь>.
Интересно, в данном случае, совсем не то, что пишет Ольшанский, а то, к
кому он обращает свой призыв. Это - <поколения, обреченные в России быть
правыми>, столь хорошо знакомая нам антикоммунистическая интеллигенция,
с которой он сначала солидаризируется, чтобы затем представить ей свой
идеал. К каким же ее ценностям он апеллирует?
Образы в этом смысле говорят больше, чем аргументы. Ольшанский в
качестве метафоры СССР приводит бюрократическую работу почты (вполне
современной, кстати), противопоставляя ее условному блестящему
пластиковому офису. И добавляет, комментируя позицию своих обреченных на
правизну собратьев: <И я как будто могу их понять. Кому же понравится
жить, когда крик тетки в штукатурке так и не покидает ушей, а
неподвижная, мертво молчащая очередь лишь выраженьем испуганных лиц
повторяет: уйдите, не ждите, терпите, закрыто, обед>.
А вот, что Ольшанский пишет о современной Беларуси: <Сторона
эстетическая - печальнее всего. Даже в приступе самого избыточного
человеколюбия не нужно притворяться, будто бы совхозно-дубовые прелести
белорусского охранительства никого не смущают. Смущают, и еще как -
охотно допускаю, что от лицезрения передовиков производства и достижений
посевной в Минске хочется рыдать не меньше, чем при столкновении с
аналогичной картиной во всем бывшем СССР два десятка лет назад. И, чего
уж там, мне самому приятнее было бы оказаться в завлекательном мире
вышколенных половых, радушно кредитующих банкиров и услужливых
богоподобных швейцаров, нежели вздрагивать от окрика бдящего дедка, с
виду бывшего вохровца: <Куда прешь! Не для тебя, чтоль, написано -
закрыто!>.
И это первый пример того, как, сдерживая презрение, Ольшанского хочется
поблагодарить за честность. Мы не увидим в его словах и тени
традиционной horror fiction на тему жутких несвобод или притеснений прав
человека. Обращаясь к интеллигенции, Ольшанский находится в рамках чисто
мелкобуржуазной системы координат, и банкиры вместе со швейцарами в ней
действительно намного органичнее политических ценностей, чаще всего
выступающих лишь стыдливой рационализацией потребительского рая. Его
<сторона эстетическая> в данном случае отнюдь не самоценна - она
напрямую поставлена на службу экономическим мотивам.
Проблема в том, что в рамках подобной картины мира, любая левизна
обречена на частичное превращение в собственную противоположность, когда
она оказывается не только идеологией борьбы за справедливость, но и
солидаризацией с господствующими. В этом ее ущербность с точки зрения
формальной логики, к которой абсолютно безразличны реальные социальные
отношения и, особенно, их идеологическое выражение. Противоречие легко
разрешается, хотя и в абсурдной форме своеобразного левого элитаризма.
Нелепое словосочетание? Не более нелепое, чем мелкобуржуазная левая, в
реальности которой не приходится сомневаться.

<В Капотню, животное!>

Вот так Ольшанский и приходит к достаточно радикальной форме социального
расизма. В статьях он еще сдерживается, лишь осторожно говоря о
необходимости новой партии власти <Разделенная Россия> и новом
<Сталине>, который должен прийти в 2008 г.: <Миссией новой власти должна
стать защита русского индивидуального сознания, почвенно-русских же
прогрессивных ценностей и опять-таки русской европейской культуры от
"роевого" соблазна России как гигантской полуазиатской слободы в
турецких куртках, варварской, неграмотной и жадной>. И никакого
социализма, одна лишь борьба <цивилизации> против надвигающейся
<дикости>.
А в своем блоге Ольшанский куда откровеннее:

<Для человека "левых" взглядов лучше всего подходит не то общество, где
лучше мифическим "трудящимся", а то, где лучше живется самим "левым".
Потому что "трудящиеся", на самом деле, враги. Глупые они, агрессивные,
жадные, и мечта у них одна - самим сделаться "эксплуататорами", говоря
на коммунистическом языке: А задачей осмысленного человека должна быть
работа на упрочивание позиций того режима, того порядка, того общества,
в котором весь этот мусор НЕ БУДЕТ ЕГО КАСАТЬСЯ. В котором весь этот мир
остается ЗА ЗАБОРОМ. За прочным забором с колючей проволокой и вышками
автоматчиков. Несимпатично, недемократично, но зато - честно, увы>.
<И вообще - я отвратителен им, а они - отвратительны мне. И нужно как-то
сделать так, чтобы они были "там, за забором". И если "социализм" - то
только такой, чтобы социально в мою сторону, а если в их - то извините,
я, конечно, осуждаю антинародные реформы, но к самоубийству: я не
готов>.
<В России живет примерно 20% сознательно европейского по менталитету и
ценностям населения. Берем 10% либерального электората, прибавляем к
нему 5% голосующих за власть или за левых, но все равно из "правильных
соображений", прибавляем 5% тех, кто вообще не голосует, но думает так
же. Социологи бы поправили, конечно, но цифра примерно правильная: И
есть 80% населения - азиопского, отатаренного и проч. и проч. Причем я
имею в виду не реальные азиатские народности (они подчиняются своим
законам и не опасны), а ровно ту же "Россию 1": Однако этим 80% никто
Россию не отдаст. И не надейтесь. Именно поэтому и необходим режим,
держащий в повиновении эти 80% во имя интересов 20, пусть даже и с
неизбежной, увы, поправкой на то, что политически он будет защищать
интересы 20, а экономически - только верхних 2-3%. Пусть так, но и так -
лучше, чем "демократия". Есть простая аналогия - такие страны, как
Пакистан, Египет и Турция. Там тоже есть небольшая прозападная элитная
диктатура и демократическое низовое варварство, которое "удерживают".
Так нужно и в России>.

Интересно, что в данном случае социальный расизм Ольшанского практически
переходит в этнический, когда он прямо приписывает 80 % россиян черты
мифической <азиатской дикости>. Он пытается оправдать себя ссылками
( http://russ.ru/columns/levsha/121005161) на <следствие направляющей и
указующей роли Рынка>, обрекающего большинство его соотечественников на
подобное положение, но получается плохо, левая рационализация не
поспевает за чисто правым презрением к ненавистным <мифическим
"трудящимся">. И вот, уже разглагольствуя о социальных катастрофах,
постигших Россию в ХХ веке, и называя сталинский период первой из них,
Ольшанский пишет ( http://olshansky.livejournal.com/860380.html) вовсе не
о <репрессиях> и прочем <тоталитаризме>, а о том что <огромная темная
масса из деревни переехала в город - и это было самой большой
катастрофой>.
Что и говорить, казалось бы, более чем странная позиция с точки зрения
традиционного представления о левых, как поборниках социальной
справедливости и равенства, которые скорее стремятся сделать так, чтобы
общественный строй в принципе исключал возможность появления <темных
масс>, предоставляя всем равные возможности не быть <темными>, а не
держать их в ярме социального апартеида. А на самом деле, ничего
странного. Левизна мелкой буржуазии, если речь идет о периоде
<стабильности>, а не резких социальных потрясений, выбивающих ее из
седла, - это ухмылка лакея за спиной господина, которая совсем не мешает
ему искренне презирать тех, кто не так близко допущен к господскому
телу.
Интересно и то, что такая позиция оборачивается прямой поддержкой
империализма. Ольшанскому может критиковать российскую бюрократию за ее
<"эффективность" и "конкурентноспособность" (sic!), по определению
ведущая страну в Гондурас, а их самих - в оффшорное островное подполье>,
но отстаиваемая им утопия социального апартеида - это воплощение все
того же <Гондураса>. Страны, представляющие собой для Ольшанского идеал
современной России, - это не что иное, как марионеточные режимы,
<прозападные> и <прогрессивные> элиты которых бывают воспеты за свою
цивилизованность исключительно по причине своего компрадорского
характера и готовности и дальше удерживать свои народы в состоянии
<темных масс>, являющихся такими вовсе не по причине своей <дикости>, а
потому что на подобное положение их обрекает опекаемый империализмом
периферийный капитализм.
Так что истеричные восклицания
( http://olshansky.livejournal.com/863257.html) <слава неоконам> и
призывы <уничтожить Иран> в такой картине мира тоже, по-своему, логичны.
К ним вполне закономерно можно прийти, стараясь, вопреки собственным
утверждениям Ольшанского, всегда быть на стороне сильных.

:Что, с исторической точки зрения, совсем не обязательно означает <на
стороне победителей>.