А у Ньютона?
>>>Да потому, что по Марксу, ЛЮБОЙ управляющий, изобретатель и т.д. ДОЛЖЕН получать как любой квалифицированный рабочий.
>>Что значит "должен" и что значит "как"?
>>Если это означает, что зарплата любому управляющему должна определяться на основе той же методики, что и зарплата рабочего - то
>>это одно, если вы считаете что сумма в рублях должна быть та жа самая или более того считаете что сумма затрат на деятельность управляющего и рабочего должны совпадать, то другое. Что именно имеете ввиду вы?
>Как что? Написано же: "по Марксу", т.е. по затратам труда.
Извините, я долго чесал в затылке, но так и не понял. Мне кажется ваша фраза никак не является ответом на мою. Либо вы не поняли, и тогда я должен пояснить, либо вы в принципе не хотите понять.
По "затратам труда" так же "просто" как по закону Ньютона. Просто в смысле простоты фундаментального подхода. Совсем не просто и требует больших усилий и больших знаний, если вы хотите найти решения практических сложных задач. Вся гидродинамика содержится фактически в законе Ньютона. Однако и до сих пор полно задач, которые мы не умеет в ней решать.
> Вот и попробуйте изобрести машинку, измеряющую затраты труда изобретателя. Маркс говорил, что это просто. Но рецепта не оставил. Может, Вы знаете?
Мне кажется в ЛАНЛ знают. По крайней мере для своих изобретателей. Как считаете, можно их опыт взять в качестве начального приближения?
>>>Вообщем саморазоблачение местных "марксистов" в полной красе. Долго ли ветка провисит?
>>:о) Думаю нет. Ввиду абсолютного непонимая разоблачателями марксизма понимая и желания понять о чем идет речь.
>Так марксисты ничего членораздельно произнести не могут. Отделываются туманными репликами. Как же их понять?
Может на разных языках говорим?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
