От Dmitgu Ответить на сообщение
К Скептик
Дата 11.06.2006 12:43:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Но элита тоже иногда терпит крах. На то есть объективные причны (*)

Толпа ужасна, однако разрастание паразитов наверху в итоге может отдать власть (на изрядное время) быдлу. Я тут на форуме worldcrisis.ru пытаюсь узнать состояние элиты для нынешнего момента.

http://worldcrisis.ru/crisis/208708
Что дает Америка миру?

У меня вопрос: что такое США дает миру, из-за чего мир боится потерять этот "пуп Земли"? Дело же не в том, что США просто много потребляют и это надо рынку - можно с таким же успехом все в пропасть выбрасывать. Дело в другом - США дает миру за свое потребление нечто, что этому миру нужно . Так вот - что?

Да, США дают миру деньги, но ведь и зарабатывают! Дефицит торговли США составляет всего лишь проценты от того, что она получает за свои товары/услуги. А получает она очень много. За что? Нет ли у кого раскладки по видам доходов США от "внешних" источников? И сравнение по каждой разновидности дохода размер для США и общемировой.

Я так понмаю, что достаточно крупная статья доходов - это прибыль от вынесенных за рубеж (в тот же Китай) фирм. Есть ещё проценты государств, за взятые у США кредиты. Есть покупка в США недвижимости, предприятий и т.п. "сливками" других стран. Есть закупка у США всяких высокотехнологичных товаров - закупка эта опять же осуществляется во многом по решению "сливок" других стран. Поэтому США остается центром, где собираются деньги, которые она потом дает остальному миру (за свое потреблятство, например) и без которых мировая экономика глохнет.

Не имеет даже значения, паразитическая ли для человечества в целом роль США - решения ведь принимают элиты, а не "человечество в целом". А "сливки" стран по определению живут хорошо и менять расклады им не с руки. По сути, США паразитируют даже на том, что вывозит прибыль из других стран, где они создали и запустили в работу разные фирмы. Такой вывоз - это право собственника в рыночной экономики. А смены правил чревата - приведу пример из не очень рыночной экономики:

В СССР ВПК имел свою долю в бюджете страны - таковы были правила (как при рынке есть право вывезти прибыль). Пусть впкашники были даже паразиты (хотя я так не считаю), но стоило лишить их денег, как "впкашники" не смогли отвариваться, спрос сжался, продавцы и производители стали выгонять/не платить работникам, спрос ещё сжался и т.д. Классический кейнсианский сценарий - только не совсем на рыночной почве

Поэтому тем, кто принимает решения, не выгодно менять существующий порядок вещей и исключать американских паразитов из игры. Да и планы по переделки мира потребуются слишком масштабные - даже самый крупный (кроме ФРС) частник не вложится в такой отдаленный, невозможно затратный и предельно рискованныцй проект.

Ну, откажутся даже США частично от своих долгов - и что? Если откажутся пропорционально, то в выигрыше все равно будут те, кто больше вкладывался в США. А в капитализме важнее относительный расклад, а не богатство само по себе. Если тебе выколят глаз, а конкурентам оба глаза, то это по-капиталистически выгодно - ты обрел конкурентное преимущество! Это когда одна фирма не возврашает деньги кучке людей - тогда плохо - эти люди получают минусы в конкурентной борьбе с не-клиентами этой фирмы. Но с США другое дело - у США все клиенты (почти)! А куда ещё можно было так масштабно вкладываться? Не в отдельных случаях, а в большинстве?

Это когда ты кидаешь кучку людей ты преступник, а когда ты правильно кидаешь все человечество, тогда ты - оплот рынка и защитник демократии. А кинуть можно правильно - даже не пропорционально, а по регрессивной (от вложенных в США денег) шкале. Ну, самыми богатыми окажутся лидеры западного проекта, так ведь "все честно" ;-) Зарабатывайте и вкладывайте сколько они в США и Вы тоже будете так богаты, типа :0)

Вообще разрастание паразитов известно ещё с заката Рима. Сергей Егишянц писал, как там либерасты разрастались, подгребая все под себя и подрывая силы общества в целом. И кто мог остановить этот процесс? Силы, не включенные в элиту - потому что элите переворот не выгоден. Либо внешние враги, либо внутренний "проллетариат". Внутренним труднее - элита высасывает из них силы, дает какие-то шансы для подъема наверх (минимум) чтоб "выпустить пар".

Паразитическая верхушка растет, сверхорганизм разрастается сверх разумных размеров, монополизирует технологии, но ослабляя общество, оказывается не способен эти технологии защитить. Эти технологии служат уже не столько силе общества, а удовольствию расплодившейся паразитической элиты. И когда происходит крушение, происходить и падение технологий - монополизирровавшая их элита уничтожается с использованием её же технологий, но воспроизводить эти технологии самостоятельно победители не умеют. Они - внутренние пожиратели, они "юзеры", а не "кодеры". И после их победы наступает технологическое падение и ухудшение жизни - в том числе и для не-элиты.

Вообще-то разок уже менялся паразит - Великобритания сдала свою "вахту" США после 2ой мировой. Но правила остались те же. А может быть (как я понял МЛХ) не поменялись и решающие люди :))

Могут ли наши буржуи взяться за свой путь? Вряд ли - боятся. У нас страна не пригодная для ориентации на прибыль. Поэтому многие наши буржуины всегда будут смотреть на США как на запасной (если не главный) дом - на случай чего. А вот высококвалифицированные исполнители у нас могут, в принципе, стать базой самостоятельности России. Нечто аналогичное мелкой буржуазии (хотя к ним можно отнести и нормальных чиновников - если такие есть/будут) Но у этого слоя идеология лишь формируется - в том числе, возможно, и на этом форуме.

В Германии появился в свое время Гитлер, который позволял себе диктовать свою волю буржуинам. Появится/появляется что-то аналогичное (по цели создания самостоятельной страны) и у нас - без сильной крови, хочется надеяться.