От Miguel Ответить на сообщение
К Undying Ответить по почте
Дата 20.06.2006 22:15:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Очередная марксистская отговорка задним числом

>Т.е. эксплуатация зависимых стран позволила финансовой олигархии превратить население развитых стран в господских холуев, также как и их хозяева живущих за счет паразитизма на эксплуатируемой периферии. Естественно нет ничего странного в том, что западные господские холуи материально живут лучше советских труженников. Экономические системы надо сравнивать целиком, т.е. социалистическую систему с западной системой, включая ее периферию, а не выбирать понравившиеся куски. Конечно, Вы можете сказать, что Ленин не был марксистом или что тупость советской идеологии, смело сравнивающей производительность труда, уровень жизни и т.п. в СССР с отдельно взятыми капиталистическими странами, объяснялась марксистской сущностью идеологов, но дискуссия в таком ключе точно не получится конструктивной.

Ленин, конечно, был хорошим пропагандистом. Когда выяснилось, что доказать наличие "эксплуатации" в капитализме невозможно и вся марксова теория трещит по швам, он ввёл задним числом новую сущность - якобы эксплуатацию Третьего мира наиболее развитыми странами Запада. Которую ни один марксист не может обосновать и объяснить, как из экономических законов получается какая-то там "неэквивалентность обмена" и прочая лабуда. (Так же как так и не смогли до этого нормально определить, что такое эксплуатация рабочих капиталистами, и доказать, что оная эксплуатация существует.) Ильич полемические приёмы вообще очень любил. Например, в статье "Карл Маркс" (кажется) он опроверг всех критиков марксового экономического учения очень просто - обозвал пошляками, и дело с концом. :)

Так что выбросьте Вы из головы всю дореволюционную теоретическую писанину Ленина. Выдающийся публицист и пропагандист, не более. А что он на тему национальной политики писал, я уже комментировал... в отношении к "тюрьме народов" Ленин сродни Новодворской.