|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
28.05.2006 21:48:23
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: О парламентаризме...
>>Отречение от престола не есть отречение от веры, тем более, что Николай II отрекался в пользу своего брата, а не Временного правительства.
>
>Николай II отрекался в пользу парламентаризма, выдержка из манифеста:
>Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу.
Здесь речь идет о дуалистической монархии и присяге монархической конституции, согласии между царем и Думой. Здесь и речи нет об отречении от престола в пользу законодательных учреждений.
//Отречение царя в пользу парламентаризма есть частное отречение от веры.//
Пока не доказано первое, не доказано второе.
>>Стоицизм безрелигиозный возможно, но Николай II был верующим христианином.
//Странная логика. По-Вашему, если человек считает себя верующим, то это априори означает, что он правильно понимает ценности веры?//
Нет, не означает. Просто это означает, что христианский стоицизм - уже не языческий стоицизм.
>>//В вере основу составляет идея служения, в частности в виде противления злу, в основу стоицизма положена идея непротивления -"нужно не противиться воле судьбы, стойко перенося ее удары и все наладится".//
>>Это Николай II так писал? Где и когда? Он отрекся потому, что как правитель понял, что его действия послужат только дальнейшей Гражданской войне, ее затягиванию, России они не спасут.
//В феврале 1917 никакой Гражданской войны в России не было. Гражданская война официально начала в начале 1918, реально летом 1917, ее начало как раз стало следствием отречения царя и сверхразрушительных действий Временного правительства. Также смотрите http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/184556.htm.//
Следствием отречения царя, но какого царя? Михаила. Именно он был последний, кто решал быть монархии или не быть. Николай II отрекся от престола ЛИЧНО, посчитав, что народ его не примет и Дума отвергла его, армия не хочет ему подчинятся. Михаил уже отрекался просто из страха за свою жизнь.
>>В этих условиях актом мужества был именно отказ от власти, т.к. опять-таки Николай II понимал, что его ждет, будучи человеком образованным.
//Если бы он не отрекся, то его скорей всего еще в феврале 1917 ждала "смерть от воспаления легких, пробитых кинжалом убийцы подосланного шибко справедливым Ойотом" (с) Сапковский. Так что, мягко говоря, спорное мужество.//
Возможно.
>>Если это решение и политическое, то речь тут идет о церковной политике, и призвано оно способствовать сближению РПЦ и РПЦЗ.
//Не важно. Подмена ценностей христовых, исходя из политической целесообразности, есть показатель тяжелой болезни церкви.//
Вы, простите, верующий?
С уважением, Александр