|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
Vano
|
|
|
Дата
|
27.05.2006 15:47:35
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Пара замечаний
>И все-таки, мне кажется тут что-то не то. Обе описанные проблемы (и традиционализма и прогрессизма) являются "проблемами искажений", т.е. проблемами "глупого" традиционализма и "глупого" прогрессизма ["умные", как видно и на практике вполне успешно этих проблем избегают]. Т.о. по сути это, прежде всего, проблемы "глупости", а не собственно этих типов? общественного устройства...
Прогрессизм и традиционализм эта пара антиподов, замещающих друг друга, т.е. рост традиционализма в обществе сопровождается уменьшением прогрессизма и наоборот. И крайний традиционализм, не оставляющий места для прогрессизма, и крайний прогрессизм, не оставляющий места для традиционализма, порождают проблемы, поэтому необходим поиск некоторого баланса между традиционализмом и прогрессизмом в обществе. Чем медленее меняются объективные условия для общества, тем сильнее баланс должен быть сдвинут в сторону традиционализма, и наоборот, чем быстрее меняются объективные условия для общества, тем сильнее баланс должен быть сдвинут в сторону прогрессизма.
>В этой фразе мне, например, вместо слова "исчезновение" почему-то очень просится слово "отмена". Но ведь традиции(традиционные практики) как общественный инструмент фактически нельзя "отменить". И если копнуть глубже, в причины того, что традиционные практики исчезают, особенно, не со стороны "отменяющего" "прогрессора", а со стороны "исчезающего" "традиционалиста", то... см. выше ;)
Не понял. Т.к. традиционные практики исчезают не столько из-за отмены прогрессорами, сколько из-за исчезновения традиционалистов, то более точно отражает смысл именно выражение "исчезновение традиций", а не "отмена традиций". Вроде как во второй части абзаца Вы со мной согласились, а в первом предложении противоречите.
>По-моему это черезчур жесткое определение и черезчур полярное противопоставление... что такое "сиюминутные формы" вообще не очень понятно...
Сиюминутными являются формы, (еще) не переданные следующему поколению.
>Я бы сказал скорее так: традиции это воспринимаемые от более старших/опытных людей (в основном без рационального осмысления) формы и практики
Принципиально это определение тождественно моему: Традиция - это форма проверенная практикой нескольких поколений, в частности старшим поколением.
>Акценты различны: в частности у Вас фактически постулируется ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ возможность именно НЕСКОЛЬКИХ принципиально различных устройств общества, а не ОДНОГО (обязательность альтернатив)...
Намерения постулировать обязательную возможность у меня не было, речь шла о том, что такая ситуация в принципе возможна. Но с точки зрения объективных условий я с Вашим акцентом не согласен. Например, в рамках объективных условий сегодняшних США вполне жизнеспособна как протестантско-капиталистическая формация, так и социалистическая. Но если учитывать также субъективные условия, т.е. состояние общества, то реально достижимым скорей всего окажется лишь одно устройство общества, для достижения других потенциально возможных устройств общества потребуется очень глубокая перестройка общества, для которой просто неоткуда взять ресурсы.
>Я не совсем верно выразился. У Вас получается разрыв во "внешних" условиях, но "непрерывность и ограниченность" во "внутренних"(культура).... Мне кажется, что либо нужно четче это определить (как модельный случай), типа "посадим группу русских и группу американцев на 2 одинаковых необитаемых острова" ;), либо усложнять модель...
Можно уточнить и до "посадим группу русских и группу американцев на 2 одинаковых необитаемых острова" выводы от этого никак не изменятся.
>Действительно лучше, т.к., во-первых, в данном конкретном выражении чаще подразумевается именно 1-й смысл,
Учту на будущее.
>а, во-вторых, "лучше" нужно конкретнее пояснять, а то каждый придумает свое "лучше" ;)
В данном случае под развитием общества понималось увеличение его способности к выживанию.