|
|
От
|
Катрин
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
22.05.2006 16:36:12
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Дык вы...
>>>Ответ на Ваши вопросы у марксистов имеется, и дан он Лениным в 1916-ом году в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". И Вы эту работу читали, так что не совсем понятно, что Вы от меня хотите услышать? Краткий пересказ? Пожалуйста. Основной чертой империализма является то, что вывоз товара сменяется на вывоз капитала. Вслед за вывозом капитала смещается и центр капиталистической эксплуатации - из метрополии на преиферию. Получаем обострение классовой борьбы на периферии (которая может принимать формы национально-освободительных движений) и ослабление её в метрополии. Но и в странах "Золотого миллиарда" "социальные льготы и гарантии" не с неба свалились, за них ещё и повоевать пришлось. И, до сих пор воюют: см. протесты французов против закона первого найма. А Вы пытаетесь представить дело так, что "реакционность" - имманентное свойство рабочего. Раз капиталист ему платит зарплпту, значит и интересы у них совпадают.
>>
>>Тест действительно хорошо все показывает. И в первую очередь, что западный рабочий - это тот же буржуй, которому просто не досталось буржуйского места под солнцем, а досталось рабочее. (Даже Маркс где-то однажды проговорился, что западный рабочий хочет того же, что и буржуй.)
>
>А когда рабочий устраивает Кильское восстание, участвует в движении "Руки прочь от Советской России", захватывает в мае 1968-го заводы "Рено" или бойкотирует транспортировку американского оружия, он тоже хочет того же, что и буржуй?
про Кильское восстание не знаю, а в 1968 году - это уже была революция постмодерна, там не только заводы останавливали, но вообще вся Франция встала (производство), но только дальше отрицательных лозунгов дело не пошло, никакого связного проекта эти волнения не принесли. Потому все и закончилось пшиком. А те, кто в те года требовали покончить с капитализмом, потом неплохо устроились и стали обыкновеннейшими заурядными мещанами.
>>Поэтому никаких и революций, как только им достался кусок пожирнее. И получается, не прав был Маркс:), не работают его объективные законы.
>
>Для всех места под буржуйским солнцем (как и жирных кусков) не хватит. Вот объективный закон, который отлично работает.
Да, только это закон не общественного развития, а -какой там? - физический что ль, закон сохранения энергии, если где-то убудет, то где-то прибавится. В данном случае материальные блага, которых ограниченное количество на белом (или черном) свете.
А тот самый закон, по которому коммунистическая революция должна произойти в странах с наиболее развитыми производительными силами, что-то ни разу не сработал. и об этом Вам и говорит К.