>Странная по меньшей мере статья. Ключевая проблема размыта: Ищущий очень чётко подметил опасения Даши, а вот автор их не видит в упор. Вместо аргументов - манифест НАШИх - дескать решайте сами, а я кроме одной фразы всем доволен. Это напоминает банальное желание угодить и нашим и вашим (если хотите в обоих смыслах слова).>
Что такое наши и что такое Ваши я хорошо понимаю. Здесь на форуме позиция оттачивается быстро. Мысль же статъи заключена в вопросе, а может что то уже идет, но мы не видим это, находясь в плену наших догм. Я не люблю писать сценарии фильмов с хорошим концом.
>Я не совсем понял следующую мысль автора:
><Теперь о главном. Любой человек должен решить, что же он хочет в жизни. Это трудная задача и не все способны ее решить. Если он не может это сделать, то ему помогают создавая молодежные движения. Наши сейчас играют как раз эту роль. Судя по всему там интересно и клево.>
И что же здесь не понятно?
>В дальнейшем miron живо цитирует Пелевина с его "Поколением П", а тут провести аналогию с рекламой не может. Что значит "если он не сможет это сделать, то ему помогают создавая молодежные движения"? Это как "Если ты не знаешь, с какой ноги сегодня встать, отправь SMS со словом НОГА на номер 3434 и получи ответ"? Так ли важно для массового движения, преследующего политические цели - пусть и не первого уровня, - знать, что "хочет каждый человек"? >
Важно на начальном этапе вывести ребят из подворотни. Ни КПРФ, ни Родина этого не могут. Нацболы есть сила деструктивная. Они в России играют роль штурмовых отрядов наци. Хотя по сути фашизм в России не возможен. Но возможна оранжевая революция. На нее и заточены нацболы.
>А вдруг в своём большинстве они захотят жить клёво и ни о чём не думать? >
Они уже это захотели и сидят по подворотням, получая кайф от наркоты или играют в игровые автоматы.
>Тогда по законам демократии самым массовой и влиятельной силой станет та, что предоставляет возможность (пусть и иллюзорную как сейчас) безнаказанного раздолбайства.>
Именно так. Так сейчас и идет.
> Поэтому главный вопрос заключается не в том, что хочет отдельный человек, а в том, какие условия нужны человеку для реализации его как личности в рамках своего общества и государства.>
Вы просто очень плохо, судя по реплике знаете индивидуальную и социальную психологию. Могу дать ссылки для самообразования.
>Вот ещё очень спорная мысль автора: <Россия никогда не угрожала Западу, она жила для себя и никому не мешала.>>
И чем же она спорна?
>Получается как неоднократно описывал СГКМ, видим не то что есть на самом деле, а то, что приятно видеть. Что, "милиционер никогда не угрожает преступнику, он просто живёт для себя и никому не мешает"? Опасность для преступника заложена в самом существовании милиционера как профессионального борца с беззаконием, значит это и есть вид угрозы, причём весьма реальной. Что касается СССР, то тут угроза с его стороны была более чем реальна, поэтому и велась война, пусть и холодная.>
Разве овцы угрожают существованию волков?
>Манифест же НАШИх просто вбивает в головы молодых ребят "истины", которые они будут с пеной у рта впоследствии отстаивать, не усомнившись ни на мгновение в их правоте. Что стоит откровение "Мировое развитие — это конкуренция народов"?>
И хорошо, что вбивает хотя бы такие истины. Других верных пока никто в виде манифаста не сформулировал. Если же ВЫ напишете сейчас, что Россия должна все отдать ради других народов, то на этом этапе Вас ни один из нынешней молодежи не поймет. Они ежедневно видят засилье на рынках и везде двух типов уважаемых национальностей, торгуюших и вещающих.
>Неужели можно вот так запросто бросить огромное по своей ёмкости слово "народ" в эту ничего не значащую фразу? Да здесть каждое слово нуждается в комментарии, а вместо этого - сдача зачёта на вызубривание. Ну что такое "мировое" - это количественная или качественная характеристика объекта? А "развитие" в данном контексте заранее предусматривает положительную составляющую, так ведь? Ну а про конкуренцию, да ещё и народов только один комментарий: в конкурентной борьбе будут и проигравшие субъекты, то есть народы, какова их судьба - историческая или физическая смерть?>
Ваши вздохи верны, но не по сути статьи. Можюет дадите ссылочку на Ваш манифест и сайт, где Ваше движение обитает?
>Ну а уж если "конкуренция культурных ценностей - это нормально и несет позитивный смысл", то предлагаю НАШИм устроить конкуренцию за кусок хлеба между детьми в одной семье - может хоть этот пример натолкнёт на мысль о невозможности всеобщего применения понятия конкуренции.>
Не надо понижать уровень аналогий. Конкуренция культурных ценностей идет в России ежесекундно на всех уроивнях. надо хотя бы начать осознавать идушую агресию западнизма.
>Честно говоря, обсуждать далее манифест желания нет: как свинью из грязи вытаскивать - и толку нет и сам испачкаешься. НАШИ - не наши!>
Так интеллигенты всегда грязной работы чурались. Особенно марксистского толка интеллигенты. Так что Ваше заключение ожидаемо.
Re: Наши –... - chvvl11.05.2006 16:13:25 (37, 1440 b)
