>>Раз уж вы взяли другой тон, я постараюсь найти время и изложить концептуальные основы квантовой механики (практически как способ мышления), это можно делать в принципе без формул, многое можно понять даже без них. Если я в чем то буду некорректен, товарищи меня поправят. но я должнен знать ваше образование, так как знание таких вещей как теория ортогональных функций, пространство(в математическом смысле) сильно облегчит изложение.
>
>Лучше посадите дерево. Иначе Вы быстро выдохнетесь, давая всеобъемлющие справки по расходящемуся кругу вопросов, не имеющих никакого отношения к обсуждаемой тематике, а толку никакого. Сами же сказали, что:
>>>>Скажу по другому, в рамках этой вашей статьи я не вижу возможности применять физические аналогии и рассуждения. Если бы речь шла о возжности коррекцией текста получить что либо осмысленное и полезное, я бы так и сделал, я бы дал вам вариант, который на мой взгляд выглядит корректно и попробовал бы вам объяснить почему я так думаю.>
>
>Конечно, если энергию некуда девать, то Ваше дело, но лучше бы её на мирные цели.
:-)
Я последние годы работаю в сфере ИТ. И там сильно распространен подход с открытыми исходниками программ. Есть координатор проекта - как главный конструктор, к нему посылают готовые куски программы, он объединяет все куски и двигает проект. Так разрабатывается Линукс например, и много другого очень популярного и качественного программного обеспечения.
Есть два популярных подхода в таком способе написания программ, распространение ПО под одной из двух лицензий - BSD или GPL. Лицензия BSD требует, если кто либо использовал наработки (программы, куски программного кода), то в своей работе должен обязательно указать на то, что использованы результаты чужого труда, с указанием авторских прав. Но никаких ограничений не накладывает на метод использования новой программы.
Вторая лицензия - GPL, требует, что бы лицо, которое в своей программе, использовало куски кода из программы распространяемой под GPL, также в дальнейшем распространяло программы под той же лицензией. Это накладывает ограничения на закрытие исходных кодов новой программы - они должны быть доступны, и так же обязательно разрешается использовать куски кода, или даже весь код по своему усмотрению. И теоретически не накладывает ограничений на коммерческое использование новой программы. Но на практике довольно не легко зарабатывать деньги на продаже программ, исходные коды которой открыты.
Но такие фирмы есть.
Есть одно исключение, при распространении продукта под лицензией GPL. Если пишется программа для закрытого(т.е продажи не будет) использования - скажем для государственных органов, то разрешается не открывать свои разработки. Потому многие государственные органы испльзуют линукс вместо windows, добавляют свои куски, и получают нужную им функциональность, которую можно не раскрывать.
Например гугль, изветный поисковик, в своей внутренней кухне, в обслуживающих системах, не в системе поиска, использует практически полностью только ПО с открытыми исходниками(открытое ПО), на которое они добавили свою функциональность, и не раскрывают ее.
В общем вторая лицензия - GPL, она как раз препятствует эксплуатии авторов программ с открытым исходным кодом, заставляя раскрывать исходный код программы, написаной с использованием инструментов, распространяемых под GPL. И всегда можно изменить направление разработки проекта, если автор не прислушивается к твоим доводам - создать свою ветку разработки, на базе общего кода. Или если автору надоел проект, или он решил поменять метод работы, сменив лицензию - всегда есть точка, откуда легально проект можно продолжить по своему, в рамках открытого ПО.
Написание программ с открытым исходным кодом, позволяет кооперировать труд программистов, живущих в разных странах. Конечно, многие смотрят на GPL как на использование халявного труда, но существово процесса все таки в другом, в кооперации, в самовыражении.
Я уверен, что такой же метод должнен использоваться и при написании трудов в общественных дисциплинах, я один раз я об этом на форуме вывешивал текст. Метод Мирона близок к тому, что я на своей основной работе использую ежесекундно. Я был бы рад, если бы СГКМ использовал такой метод, это резко повысило бы его собственную продуктивность. Например отчетливо видно, что форум по кругу обсуждает одни и те же темы, одинаковым способом, вместо того, что бы идти вперед по выбранному направлению, углубляя качесвенное наполнение. Сейчас же как я вижу, форум используется в основном для критики. Это как из пушки по воробьям стрелять.
>Надеюсь, я никого не обидел.
Нет, меня вы не обидели. И вы правы в одном, в существующем виде форум неэффективен, и метод его работы надо менять, указанным выше образом. Я трачу непрозволительно много времени на форум, получая неизмеримо меньше того, что можно получить за это время. И я действительно собираюсь добровольно перейти на режим только чтение, что бы оптимизировать свое время.
