Рассматривая мечты-исследования средневековых утопистов, поневоле радуешься, что этим мечтам никогда не суждено стать реальностью. Это, в первую очередь, иллюстрация того, как меняются со временем общепринятые представления о том, что есть, собственно, "справедливое государство" и "счастливая жизнь". Чем же так отталкивают современного читателя сюжеты Мора и Кампанеллы? В первую очередь - убогостью "мира символов", непередаваемой скукотищей описанных "жизнеустройств". Человеку 21 века "примерить" на себя гражданство Города Солнца - то же самое, что примерить старинный бурнус, который хотя и считался триста-четыреста лет назад ужасно модным, но сейчас вызывает законное отвращение как покроем, так и несоответствием требованиям элементарной гигиены. Человек за последние века стал совершенно иным (речь идет не о биологических, но о психологических и морально-нравственных изменениях). Изменились цели, изменились приоритеты, изменилось отношение к себе, к обществу, к Природе и Богу... Перечисленного вполне достаточно, чтобы сделать простой вывод: с течением времени те законы развития общества, которые были актуальны и верны (даже если предположить невероятное и допустить, что некоторые гении эти законы верно заметили и интерпретировали), "изживают себя", заменяются другими. Те, в свою очередь, третьими, четвертыми... 19 век был веком "машинной" революции, что, в свою очередь, легло в основу резкого ускореня всех общественных процессов. Человечество, до того движущееся достаточно "плотной толпой", начало растягиваться длиннющей "колонной". В 20 веке тенденция "ускорения и растягивания" не только не исчезла, но лишь усилилась. Справедливо было бы предположить, что в начале 21 века тот фактический и научный материал, который использовали ведущие политэкономы и обществоведы 19 столетия, в очень малой степени отражает современные реалии. Но тогда и обществоведческие теории 21 века должны отличаться от теорий 19 века очень и очень значительно. А в чем то - кардинально. Приведу тупой пример. Всякий, кто водит автомобиль, знает, что правила дорожного движения постоянно меняются: учитывается изменение технических характеристик автомобилей, изменение качества и сложности дорог и развязок, изменение психологии водителей и отношение к ним общества в целом. Но пока эти правила изменяются "вширь" - для кардинальных изменений нет причин. Теперь представим себе, что автомобили эволюционировали в летающие скуттеры, и теперь водители перемещаются не в плоскости, а в пространстве - добавилось еще одно "измерение". Как изменятся правила движения? Ясно, что между этими двумя документами общего будет очень мало. Вернемся к вопросу о законах развития общества. 20-е столетие добавило человечеству не одну дополнительную "степень свободы", а, как минимум, три:
1. Огромный источник энергии, что позволило решать не только "шкурные" задачи, но и создать "абсолютное" (в рамках планеты) оружие, сделавшее бессмысленными очередные мировые войны.
2. Средства телекоммуникаций, позволяющие донести информацию мгновенно и одновременно практически до каждого жителя планеты.
3. Средства обработки, накопления и визуализации информации, что позволило создать параллельно объективной реальности реальность виртуальную.
Как следствие мы имеем сейчас Мировую цивилизацию, суть которой, структуру которой никто даже не мог предположить еще три-четыре десятилетия назад! Плохо работают общественные институты, специализацией которых являются общественные науки? Сомнительно. Более вероятным представляется следующее рассуждение.
Развитие общественных наук включает в себя три условных этапа: а) сбор и накопление фактического материала, б) его систематизация, формализация и осмысление, в) формирование выводов об общих закономерностях и тенденциях. На основе этих выводов можно было строить предположения о возможных вероятных вариантах будущих эволюций общества. Если предположить, что общество меняется гораздо быстрее, чем проходят первые два этапа, то ни о каких осмысленных выводах не может идти и речи. Равно как и о разумных прогнозах.
Попробую обобщить вышеперечисленное.
1. Теории, описывающие устройство общества и выводящие закономерности его развития, рожденные в недрах 19 столетия, вряд ли применимы хоть в какой-то мере в нынешних наших реалиях ("виртуалиях"?).
2. Существует проблема приемлемости самой методологии обществознания как науки. Возможно, это касается и "классической" философии.
3. Существует опасность узурпации средств телекоммуникации и информационного обеспечения цивилизации в руках узкого круга лиц, которые легко могут "спроектировать" и реализовать практически любое направление движения общества, вплоть до его "зацикливания" - иными словами, смогут "остановить историю".
Последняя опасность представляется мне наиболее серьезной угрозой в самом ближайшем будущем, поскольку косвенных признаков того, что это уже осуществилось, достаточно.
Более подробно этот вопрос рассмотрен в статье "Люди как боги" (на форуме выложена под "шапкой" "Не совсем об этничности, но...")
