Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	20.04.2006 23:07:32
	Рубрики	Тексты;

С. Бурьянов. Свобода совести - основа самой свободы. В поисках альтернативы глобальному апартеиду. (*+)

http://www.intelligent.ru/articles/text307.htm

Свобода совести - основа самой свободы
В поисках альтернативы глобальному апартеиду.
Сергей Анатольевич Бурьянов

Сегодня термин <глобализация> стал ключевым при определении картины
современного мира и перспектив развития человечества. Как правило, с
глобализацией связывают наступление деструктивных тенденций и
перманентных кризисов. Некоторые исследователи называют доминирующий
сегодня сценарий глобальным апартеидом.

В этих условиях возникает соблазн заклеймить глобализацию как таковую,
не вдаваясь в детали обличить её во всех бедах человечества, требовать
поставить под контроль, и даже пресечь <апартеид> проверенными
ограничительно-запретительными методами.

Между тем есть другой путь, а именно: попытаться разобраться в причинах
доминирующего в настоящее время сценария глобализации. Может оказаться,
что дело вовсе не в глобализации как таковой, а в совокупности факторов
(политических, этноконфессиональных, социокультурных и др.),
определяющих её современные тенденции, характер и содержание.

Важно научиться использовать во благо положительные аспекты
глобализации, минимизируя при этом её негативные последствия. В свою
очередь, для этого необходимо определить уровни взаимодействия указанных
факторов, их соотношение между собой.

В указанном контексте на рубеже 60-70-х годов прошлого века зарождается
глобалистика - наука о глобальных проблемах человечества,
рассматриваемых в связи с идеей пределов развития. В основу
представлений большинства учёных о перспективах глобального развития
человечества легли доклады Римского клуба, инициировавшего системные
исследования глобальных проблем. В докладах Римского клуба <Пределы
роста>, <За пределами роста> и в теоретических трудах его создателей
предмет глобалистики определяется как совокупность проблем, угрожающих
существованию человечества и требующих разрешения, а также как компонент
процесса универсальной эволюции. В России идеи глобального универсализма
получили своё развитие в трудах Н.Н.Моисеева и др.

В настоящее время увеличивается количество исследований, посвящённых
глобальным проблемам. Однако общим местом практически всех публикаций, в
которых рассматриваются перспективы мировой цивилизации, стало признание
того факта, что самому существованию человечества угрожает глобальный
экологический кризис, обусловленный в основном техногенной деятельностью
развитых стран. Разброс мнений наблюдается лишь в оценке времени
наступления катастрофы, которой вряд ли удастся избежать без радикальной
перестройки хозяйственной деятельности.

Таким образом, глобальные проблемы ставят на повестку дня вопрос
выживания человечества, требуют новых обобщённых подходов и интеграции,
которые подразумевают пересмотр комплекса национальных приоритетов и
инфраструктур, уступку части национального суверенитета в пользу мировых
структур ради более прочного экономического и политического единства,
эффективных объединённых действий с целью поиска путей к устойчивому
развитию и решения проблем.

В целом взаимосвязанный и взаимозависимый характер современного мира
выступает как противоречие между объективной необходимостью и
субъективной неготовностью различных государств, народов и регионов
сотрудничать друг с другом в силу имеющихся цивилизационных,
этноконфессиональных, идеологических барьеров.

В начале нового тысячелетия миропонимание, как представляется, будет
формироваться под флагом борьбы между сторонниками концепции <золотого
миллиарда> и приверженцами концепции справедливого мира с равным правом
на достойную жизнь для каждого гражданина планеты. Разжигание
межэтнических и межконфессиональных конфликтов может явиться средством в
борьбе за передел мира, возможно одним из важнейших.

Широко известная гипотеза о грядущих глобальных столкновениях замкнутых
цивилизаций основана, в значительной мере, на этноконфессиональных
факторах и связана с политическими столкновениями на этнической и
религиозной почвах.

Несомненно, этнический и религиозно-конфессиональный факторы тесно
взаимосвязаны. На протяжении почти всей истории человечества религия
была основой идентичности племени, нации, общины.

Но в то же время религиозная идентичность становилась фактором отделения
нации, племени, общины от общества в целом и зачастую причиной
межгрупповых конфликтов. Например, в различные исторические периоды
имели место конфликты израильтян с хананеями, христиан с римлянами,
мусульман с евреями, сикхов с индуистами, католиков с православными и
протестантов с католиками.

Религиозные конфессии всегда конкурировали между собой за умы и души
людей, претендуя на всеобщность, универсальность, на обладание истиной в
последней инстанции. Эти притязания на превосходство и исключительность
зачастую превращаются в фанатизм. История знает много случаев
религиозных преследований и нетерпимости. Это крестовые походы, гонения
на иудеев и мусульман во время испанской инквизиции, религиозные войны в
Европе периода Реформации, современные вооружённые конфликты в Алжире,
Судане, Пенджабе, Ливане, Палестине и т.д.

Несмотря на то, что все мировые религии проповедуют мир, согласие и
терпимость, нетерпимость была испокон веков присуща религии и
государству. Зачастую истинность одной религии и соответственно
ошибочность иных доказывалась силой оружия, инаковерующие ограничивались
в правах, если не преследовались и не уничтожались физически.
Ограничения прав религиозных меньшинств оправдывались необходимостью
стабильности и устойчивого развития государств, этносов, наций.

Ограничения прав меньшинств и сегодня лежат в основе разделения между
конфессиями, а значит и их последователями, а также людьми, не
принадлежащими ни к одной из конфессий, и в конечном итоге - в основе
разделения народов и наций. Соответственно фактор противопоставления и
превосходства является одной из главных составляющих политических войн,
полыхающих сегодня по всему миру и имеющих, как правило, ярко выраженную
этноконфессиональную окраску.

В этой связи наиболее остро встаёт вопрос формирования правовых
механизмов преодоления этноконфессиональных разделительных факторов,
противоречащих глобальным тенденциям.

Без учёта глобальных тенденций исторического процесса, зачастую
самодовлеющих, сложно понять причины изменения нашего мира, отношения
народов и культур к этим переменам, коренных причин того, что
объединяет, и того, что разделяет культуры, конфессии, нации. Ещё
сложнее это сделать в обществах, где фундаменталистские силы блокируют
открытое обсуждение, где политики, чтобы завоевать поддержку отдельных
групп населения, занимаются шельмованием этнических и религиозных
меньшинств.

Как правило, общественное мнение, составляемое представителями групп,
формируемых по разделительным признакам и политики, его эксплуатирующие,
в равной мере не способны отказаться от сиюминутных политических и
экономических выгод ради решения грядущих проблем.

Например, в начале XX столетия наблюдателей тревожило, не приведут ли
раздоры на Балканах к нестабильности и войне, в которую будут втянуты и
другие страны. Печально, но факт - история не учит людей ничему, если в
последнее десятилетие ушедшего века страхи эти не только не уменьшились,
а даже увеличились.

Очевидно, что существует тесная взаимосвязь рассматриваемых глобальных
процессов и тенденций с уменьшением рамок национальных суверенитетов.
Имеет колоссальное значение решение вопроса о том, в чью пользу будет
уступаться национальный суверенитет - в пользу мировой бюрократии или
личности.

Сегодня, когда формируется глобальная система управления, есть реальная
опасность, что вместе с испытанными демократическими методами на этот
уровень будут перенесены и пороки традиционного политического
устройства. Как противодействовать этой угрозе, чтобы процесс
глобализации не обернулся политической катастрофой, а способствовал
гуманизации власти и управления в национальном и в мировом масштабах?

На наш взгляд, в решении этих вопросов особую роль призвана сыграть
реализация прав и свобод человека, и прежде всего, права на свободу
совести как свободы мировоззренческого выбора.

Исходя из того, что реализация человеком потребности в мировоззренческой
ориентации (в т.ч. религиозной) является способом осознания себя в
бесконечном мире, то есть стержнем, определяющим специфическую сущность
человека как основного элемента социальных систем, свобода совести
является основой всех прав человека (системообразующим правом),
неразрывно связанной с тенденцией исторического процесса к росту
степеней свободы личности.

Эта тенденция прослеживается через рассмотрение соотношения человека,
права, государства в процессе эволюции общества и определяет
необходимость формирования эффективного правового механизма реализации
его прав и свобод.

Кроме обладания видением долгосрочных перспектив, будущее зависит от
того, смогут ли люди преодолеть разделение. Создание эффективного
правового механизма реализации каждым человеком права на свободу
совести, соответствующего тенденции к росту ступеней свободы личности, в
свою очередь, подразумевающей персонификацию религиозности, даст шанс
каждому человеку осознать себя частью единого планетарного сообщества,
преодолеть очарование идеологизированных (в т.ч. называющих себя
религиозными) групп.

Вот что говорит Э.Фромм о силе влияния группы на человека: <Нет ничего
бесчеловечного, злого или иррационального, что не могло бы не создать
некоего душевного комфорта у человека при условии, если всё это
разделяется группой... Стоит какой-нибудь доктрине, пусть даже
иррациональной, получить признание и влияние в обществе, и миллионы
людей скорее поверят в неё, чем согласятся на то, чтобы чувствовать себя
отлучёнными или изолированными от общества>.

Таким образом, необходимость преодоления узкого национального сознания и
формирования общепланетарной идентичности становится требованием
времени. Скорее всего, преодолеть его можно только на уровне
персонального осознания каждого отдельного человека, основанного на
свободе мировоззренческого выбора.

По словам С.Левицкого, <будущее принадлежит ни индивидуализму, ни
коллективизму, а персонализму, где вековой конфликт между личностью и
обществом имеет шансы быть разрешённым на основе утверждения свободы>.

Юридическим измерением свободы мировоззренческого выбора является право
<каждого человека> на <свободу мысли, совести и религии>, как их
определяет ряд основных международных правовых документов, таких как
Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и
политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и
основных свобод и др., а также следующих их примеру новейших конституций
(в их числе Конституция РФ).

Однако анализ международно-правовых документов позволяет сделать вывод,
что критерии границ свободы совести в этих документах определены в самом
общем виде. Дальнейшая их конкретизация предусматривается на уровне
национального законодательства с учётом природы конкретных прав. Но и на
этом уровне ограничения носят в значительной мере расплывчатый характер,
ещё более абстрактный, чем соответствующие нормы международного права,
не полностью учитывают сущность права на свободу совести, и, как
следствие, ставят его реализацию в зависимость от реальных
государственно-конфессиональных отношений. Таким образом,
конституционные формулировки изначально обрекаются на произвольное
толкование со стороны структур государства, формируя правовое
пространство под не всегда оправданное <специальное> ограничительное
законотворчество.

Понятно, что с хорошо <отрегулированной> и <смазанной> свободой совести
спокойнее спится любой власти. Однако мир изменяется. Понимание
необходимости религиозной терпимости, свободомыслия, правовой защиты
людей, придерживающихся различного мировоззрения, утверждалось в
общественном сознании по мере исторического развития. Сегодня свобода
совести, мысли и религии декларируется в качестве неотъемлемого
компонента общечеловеческих ценностей, основных демократических прав и
свобод человека.

Провозглашение свободы совести не случайно причисляют к важнейшим
завоеваниям человечества. Свобода совести в качестве средства защиты
человека, общества от идеологического господства любых доктрин и
структур выступает основой каждого правового демократического
государства, поставившего в качестве цели построение открытого
гражданского общества.

Подавляя свободу совести, тоталитарные режимы добиваются превращения
личности в инструмент для достижения своих целей. Они хотят остаться у
власти как можно дольше, если не навсегда. Поэтому сегодня, как и
прежде, властные группы заинтересованы в контроле и ограничении свободы
мировоззренческого выбора, чтобы, разыграв <религиозную карту>, без
проблем использовать общественное, групповое и индивидуальное сознание
<простого> народа на очередных выборах путём его вовлечения в сферу
религиозного санкционирования.

В результате общество получает для широкого употребления лишь
мифологическую имитацию свободы совести, прав человека и вообще
народовластия. Господствуют властные группы, формально признающие высшую
власть народа и регулярно пользующиеся услугами
политтехнологов-мифотворцев для успешного преодоления демократических
процедур.

Трудности реализации декларируемых принципов свободы совести
обусловливаются наряду с иными факторами во многом научной
неразработанностью и отсутствием широкой концепции свободы совести.

Или вот ещё вопрос: почему только Соединённые Штаты выполняют роль
мирового ревизора религиозной свободы? Может быть, потому, что они самые
продвинутые и демократичные? Но, как оказывается, ненамного и только
относительно других.

Кроме того, в условиях перманентной борьбы с международным терроризмом
грань между демократией с элементами полицейского государства и
полицейским государством с элементами демократии определить всё труднее.

В то же время мультистандарты и политическое использование религии
дискредитируют саму идею религиозной свободы и дают некие основания для
недалёких сторонников средневековых подходов. Ясно, что неловко
наступать на <больную мозоль> внешнеполитических партнёров. Но совсем
непонятно, почему свобода, если она признаётся высшей ценностью, должна
зависеть от политических интересов. Не случайно доклады Комиссии по
международной религиозной свободе США упоминали не всех нарушителей.
Санкции также носили дифференцированный характер. Лояльных партнёров
лишь слегка журили.

Сама идея заботы о религиозной свободе превосходна. Но свобода совести,
по определению, не может быть <дубиной> политики (особенно
международной), если, конечно, речь не идёт о её суррогате.

Настоящую свободу мировоззренческого выбора невозможно купить у
коррумпированных чиновников. Никакое правительство невозможно заставить
даровать эту свободу.

Формирование системы правовых гарантий реализации свободы совести на
основе ревизии и реформы основополагающих принципов и понятийного
аппарата должно начинаться с международного уровня. Свобода совести
должна стать предметом заботы всего мирового сообщества.

Глобализация - многоплановый объективный процесс, который
характеризуется как положительными тенденциями, так и отрицательными,
угрожающими самому существованию человеческой цивилизации. Глобальный
уровень проблем практически исключает возможность их решения отдельными
государствами, выдвигая интеграцию в качестве императива. В этой связи
эффективный правовой механизм реализации права на свободу совести -
необходимый фактор преодоления разделительных принципов, являющихся
основой существования традиционных политических структур - условие
формирования политического руководства национальных государств,
способного осуществлять интеграцию в мировое сообщество.

Правовой механизм реализации каждым человеком права на свободу совести в
понимании его сущностного содержания, соответствующего требованиям и
реалиям XXI века, может служить юридическим отражением тенденции к росту
степеней свободы личности.

Чем выше плотность обращения информации, тем сильнее проявления
противоречий между природой человека и развитием цивилизации - тем
большее значение приобретает свобода совести как естественный регулятор.

Неоправданные ограничения, сведение этого важнейшего права к выбору
конфессиональных предпочтений, постоянно находящихся в состоянии борьбы
за человеческие души, следует глобальным тенденциям с точностью до
наоборот, лишает общество свободы, а человечество будущего. Отсюда
вытекает необходимость развития как правовых механизмов реализации права
каждого на свободу совести, так и представлений о его значении, месте в
системе современного права.

Реализация права на свободу совести имеет приоритетное значение как
необходимое условие незыблемости иных взаимосвязанных и взаимозависимых
демократических принципов, противоядие от использования религии в
политических целях и разжигания этноконфессиональных конфликтов с целью
передела мира.

Создание максимально широкой правовой концепции свободы совести,
определение её сущностного содержания и значения, соответствующих
реалиям ХХI века, исследование механизмов взаимодействия сферы свободы
совести с иными областями жизнедеятельности общества в настоящее время
является необходимым условием реализации декларируемых принципов с целью
соблюдения прав и свобод людей разной мировоззренческой ориентации как
основы единства человечества.

Реальное обеспечение свободы совести будет определять как саму
возможность преобразования государственности в мировую правовую
федерацию свободных наций, отказавшихся от суверенитета (или, по крайней
мере, его части) и согласных подчиниться мировой организации, так и
принципы, на которых это объединение будет базироваться. Равноправия и
партнёрства или доминирования <великих> держав, основанного на силе и
гегемонии.

С учётом неотвратимых тенденций глобализации, выдвигающих требования
интеграции, современная политическая система на базе национальных
государств всё в большей мере становится анахронизмом, не успевающим
отвечать вызовам нового времени.

Однако, именно национальные государства служат отправной точкой, основой
организационной структуры для формирования единой мировой системы,
призванной на новом уровне решать глобальные проблемы, стоящие перед
человечеством. Необходим разумный баланс между национальной и глобальной
политикой, их органичное взаимодействие.

От создания и реализации максимально широкой концепции свободы совести
зависит, удастся ли найти этот баланс, преодолеть разделение в виде
противодействия сил национального и группового эгоизма, использовать
открывающийся уникальный шанс формирования демократического мирового
порядка.

От реализации этого системообразующего права и преодоления во многом
искусственного политического разделения зависит не только адекватность
ответов людей вызовам глобализации, но и выбор концептуальной модели
развития. Ориентации на модель <золотого миллиарда>, т.е. глобализации
разделения и несправедливости, или модель справедливого мира с равным
правом на достойную жизнь для каждого гражданина планеты.

Выбор справедливой модели определит способность человечества к
объединённым действиям в решении глобальных проблем, а значит и
выживание человечества.

В эпоху глобализации свобода совести - необходимое условие преодоления
монополизации мировой власти и формирования концептуальной модели
справедливого мира с равным правом на достойную жизнь для каждого
гражданина планеты - главный фактор ослабления духа радикализма и
терроризма, необходимое условие формирования эффективной системы
национальной и глобальной безопасности.

Таким образом, необходимость создания эффективного правого механизма
реализации каждым права на свободу совести, соответствующего его
современному максимально широкому содержанию и значению, выходит за
рамки решения узких правовых проблем и реализации идеалов религиозной
свободы, носит глобальный общечеловеческий характер.

© 2006 СМИ <ИНТЕЛЛИГЕНТ>.
Свидетельство о регистрации в МПТР России:
Эл ? 77-4347 от 5 февраля 2001 года.
При полном или частичном использовании материалов
ссылка на INTELLIGENT.ru обязательна.