|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
21.04.2006 13:37:01
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: а где же "протоармяне" и "урарты", имеющие отличный друг от друга облик ?
>>Мне трудно понять, как один народ может в результате некого контакта передать свой физический облик другому народу, и перенять при этом его язык. Насколько я понимаю, что бы передать физический облик нужно или иметь численное преимущество . Но тогда почему переняли чужой язык ?
>
>Посмотрите на современные Испанию, Францию, Италию. Все они были в свое время захвачены варварскими племенами (большей частью германоязычными), что отразилось на облике их обитателей. И всюду завоеватели переняли латинский язык, как язык более высокой культуры.
Так об этом и речь, я рад что вы это сказали :-)
Чтобы взять язык от другого народа, в условиях когда один народ как бы его завоеватель, и его носителей больше, раз он передает свой физический облик потомкам, нужно чтобы язык, который перенимается был связан с более высокой культурой, как вы и сказали.
Но предполагается, что носители "протоармянского языка" как бы были до этого папуасами. Об уровне их культуры не делается никаких предположений. И это умолчание тоже понятно. Если предположить, что носители "протоармянского языка", имели культуру столь высокую, что "урарты" переняли их язык, то надо предположить, что их культура была существенно выше культуры народа, господствующего над носителями "протоармянского языка" около полутысячи лет.
Но тогда логично говорить не об образовании армянского народа, а об его пересборке с "урартами".
Но даже такое удобное для этой теории предположение трудно доказать, я ведь говорил, что носители "протоармянского языка" со времен хетского государства до изчезновения "урартского" государства(а это промежуток времени около тысячи лет) свой физический облик не изменили. Тезис о том, что армяне переняли свой облик от "урартов" ни какими находками не подкреплен. Это по сути лишь предположение.