>>>> Но меня интересует психология малых этносов империй, которые в тяжёлые для империй часы восстают против целого, работают на уничтожение империй, а потом искренне удивляются жёстким ответным действиям целого или открытой ненависти государствообразующих этносов.
>>>
>>>^это не так.
>>
>>>армяне, хоть и в прошедшем, являются имперским этносом.
>>
>>разве это оправдывает в глазах нормальных русских поведение крымотатар в Великую Отечественную?
>
>Во-первых, крымчаки не являются татарами (точнее тартарами). Как не являются ими поволжские булгары республики Татарстан. Можно говорить о том что ногайцы(север Крыма) являются потомками татар, но сами они себя считают потомками половцев. Там где-то внизу Сталин называет азербайджанцев кавказскими татарами - так тогда было принято.
>E2&Суворов выселили из Крыма всех христиан(с монастырями, кстати ), а вот кого этнически - не очень понятно. Если это были легендарный татары ( осколки) то они исчезли без следа, ибо переселяли в причерноморье.
Суворов переселял не абстрактных христиан не понятной этнической принадлежности, а армян на северных кавказ.
>Крымчаки – этнос видимо реликтовый, который ложится под любого завоевателя. Пришли немцы – стали служить немцам. Приблизительно такая же ситуация в ЛенОбласти с финно-угорскими народами. Судить можно человека за преступление, народ – не предмет для суда, а предмет национальной политики. Их сослали. Вопрос правильная или нет была эта национальная политика?
