От Scavenger Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 30.03.2006 20:25:12 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: О критерии

Св. князь Владимир сознательно крестил восточно-славянские племена, но он вряд ли думал при этом, что по прошествии нескольких веков из них возникнет единый русский этнос.
//т.е. критерий сознательности состоит в том, про что думал тот или иной деятель и сбылись ли его думы?//

Критерий сознательности состоит в том, СТАВИЛ ЛИ тот или иной деятель ЦЕЛЬЮ сборку этноса или соединение народа или назовите как-то еще. Если СТАВИЛ сознательно и ПЛАНИРОВАЛ свою деятельность – это конструктивизм. Если не ставил – примордиализм.

>Нет, речь идет о ПЕРЕХОДЕ от СТИХИЙНОГО влияния личностей на этнические процессы к СОЗНАТЕЛЬНОМУ. Стихийное строительство этносов – это исторический факт, который был всегда, тысячи и десятки тысяч лет назад. Сознательное строительство этносов началось с 40-х или 50-х годов ХХ века. Я имею в виду применение НАУЧНЫХ методов в строительстве этносов.

//Разве применение научных методов дает большие гарантии, что будет, как хотят те, кто применяет научные методы? Это они так думают. Думал и князь Владимир. Но не факт, что у князя Владимира вышло не так, как он думал, а у манипуляторов с научными методами выйдет именно так, как они думают, или с большей вероятностью. Скорее наоборот. У тех, кто сознательно рассчитывает только на материальный потенциал и достижения материалистической психологии - получится заведомо хуже, чем у тех, кто считается и с духовным и социокультурным своеобразием этноса.//

Св. князь Владимир не об этническом единстве думал, а о том, что нужно сплотить племена единой верой. Он не ставил себе НАУЧНЫХ целей. Любое же действие манипуляторов-конструктивистов опирается на НАУЧНЫЕ знания. Но вы в принципе признали, что св. князь НЕ ПРИМЕНЯЛ научных методов, а опирался на «духовное и социокультурное своеобразие». А раз так, значит св. Владимир стоял не ВНЕ и НАД этногенезом, а ВНУТРИ него, являлся его частью. Конструктивист не является частью этногенеза, он стоит НАД, он ПРОЕКТИРУЕТ, он ПРОИЗВОДИТ СОЗНАТЕЛЬНО.

Давайте перевернем это утверждение. Если бы не существовало русского этноса, как вы думаете были бы такие люди как Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Никон, Петр I, Ломоносов, Суворов, Кутузов, Пушкин, Достоевский, Тютчев? Нет, их бы не было. Они принадлежать ЭТНОСУ, а этнос им не принадлежит. Есть некоторые этносы, культура которых не достигла таких свершений как русская культура, и при этом они вполне нормально существуют. И есть этносы, которые великих держав не создали и они тоже существуют. Да, определенное воздействие личности на этнос идет, но они СТИХИЙНО, а не сознательно. Вы думаете, что Суворов думал примерно так: «Вот одержу победу и русский этнос получит своего героя и я поддержу сознание народа!» ? Да, нет, Суворов так не думал, он просто ДЕЛАЛ. То же и Петр I и другие. Даже социальные реформаторы – Иван Грозный, Алексей Михайлович, Петр I, Александр II, Ленин, Сталин –даже они не знали каким образом их реформы отразятся на русском народе.

//А манипуляторы знают, что ли, как их реформы отразятся на русском народе? //

Естественно знают. Их цель – НАВРЕДИТЬ. Цель максимум – добиться ускоренного вымирания народа в «демонтированном» рассыпанном состоянии, цель-минимум – добиться истощения ресурсов и окончательного разрушения промышленности науки и с/х, чтобы потом народ уже не смог выбраться из нищеты и зависимости от Запада, даже в случае выживания.

С уважением, Александр