|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
03.04.2006 16:26:58
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа;
|
|
Да, интерес растет...
>Я обращаю внимание на понятие трансцендентального, которое никакими физиологиями, даже нейро, нельзя описать и объяснить.>
Все очень просто. Я не понимаю, что такое трансцедентальное.
>Я Вам дал определение предмета философии в первом своём посте в этой ветке, раскрыл в последующих своих сообщениях.>
Так, у Вас логическое противоречие. Предмет есть у науки. Наука изучает свой предмет. Ниже же Вы пишете, что филосифия не наука, значит она не имеет предмета изучения.
Вы мне дали кучу определений, но не показали, что же СЕЙЧАС изучает философия и почему именно она и только она этот вопрос способна решить. То, что философия изучала, мне ясно. Но что изучает, хотя бы на элементарном примере, нет. Я приводил ужюе пример из диссертации. Если это и есть предмет изучения, тогда ой.
>Может, попробуйте раскрыть? Я не вижу как гносеология или онтология, теология или эстетика, могут выполнять роль смычки между наукой и идеологией.>
Вот кусочек сырого текста, может поможет.
ФИЛОСОФИЯ И ИДЕОЛОГИЯ
Важным вопросом в понимании отличий философии и науки является разграничении понятий филосифии и идеологии. Здесь я попробую кратко рассмотреть, что такое идеология и чем она отличается от философии, как соотносятся философия и идеология. Основной задачей идеологии является программирования элитой «правильного» (с точки зрения элиты) поведения общества (Кудрявцев и др., 2006). Идеология представляет собой комплекс идей особого рода, внушаемый обществу. Идеология обычно включает научные или/и псевдонаучные общественные (исторические, культурные и экономические) и духовные (в т.ч. религиозные) сведения, которые упрощённым способом объясняют окружающую людей реальность с целью навязывания в сознание общества идей, оправдывающих существующий или предлагаемый порядок общественного устройства, за которыми стоит носитель данной идеологии. Этот набор идей включает краткие сведения о мире, о человеческом обществе, о человеке, о познании мира человеком, об истории человечества, настоящем и будущем – короче говоря, обо всём том, что считается важным для осознания человеком самого себя и своего природного и социального окружения. Идеология – совокупность идей, освящённых авторитетом научной или псевдонаучной референтной группы и обычно записанных на носителе – в книгах, учебниках и т.д. Идеология, прежде всего, псевдорационально (т.е. не говорит открыто, что часть нетривиальных постулатов нужно принимать на веру) объясняет существующий строй или идущий ему на смену строй с позиций их идеологов (сторонников) для привлечения на свою сторону масс. Идеология используется для того, чтобы оправдать перед другими достижение или осуществление власти. Идеология всегда ориентирована на группу людей, она должна объяснить обществу, почему эта группа берёт на себя инициативу и действует именно так, а не иначе. Первостепенная задача идеологии состоит в том, чтобы оправдывать общественно значимые действия тех или иных групп людей. Для выполнения этой задачи создатели соответствующей системы оправданий — идеологи — должны обращаться к высшим ценностям, разделяемым всем обществом, в котором та или иная группа собирается действовать.
Ядром же идеологии является учение о справедливости. У меня нет здесь времени рассматривать этот вопрос подробно. Интересуюшихся же отсылаю к книге Кудрявцева и др. (2006), где этот вопрос рассмотрен наиболее полно. Универсального понимания справедливости, пригодного для различных эпох, не существует. Существуют лишь идеи о справедливости, распространяющиеся в различных обществах под влиянием тех условий, в которых они находятся. Всегда имеются не менее двух противостоящих представлений о «справедливости» («свободе», «равенстве» и т.д.), которые могут отличаться, например, разным подходом к уравнительному распределению. Идеи о справедливости распространяются с участием властной элиты или контрэлиты и способствуют либо препятствуют выживанию и развитию обществ, взявших на вооружение данную идею о справедливости. Большую роль в обосновании данного понятия справедливости играет философия.
Без идеологии общество существовать не может, потому что именно она позволяет наименее болезненно убедить и приспособить поведение людей к текущим целям государства. Кроме того, вовлечение людей в идеологические действия ставит своей задачей сделать всех граждан общества соучастниками и даже сообщниками мероприятий, затеваемых на высшем уровне, возложить на всех людей ответственность за совершаемое и прививать людям мим осознания ответственности за судьбы общества в целом. Без идеологии невозможно обеспечить стабильность старого или победу нового строя. Следует различать идеологию правящей элиты и идеологию оппозиции.
ОТНОШЕНИЯ ИДЕОЛОГИИ С НАУКОЙ
Если цель науки – познание реальности, то цель идеологии – управление обыденным сознанием, а через него – людьми. Но поскольку убеждать людей в наше время легче со ссылкой на авторитет науки, то сфера науки стала главным поставщиком материала для идеологии и её опорой. Идеология не только заимствует из науки готовые результаты, позволяющие обосновать нужные идеологу выводы, но и использует внешние проявления научности и логичности мышления для придания своим выводам видимости бесспорных научных истин. Философия как раз и выполняет роль смычки между наукой и идеологией.
Идеология предназначена не для изощрённых в логике одиночек, а для широких масс людей, имеющих весьма поверхностное представление о логичности мышления и научном исследовании. Показателем ценности идеологем является не их истинность, а практическая польза, которую приносит вера в эти идеологемы. В конечном счёте, вместо проверки идеологии на «истинность» следует говорить о проверке идеологии на выживание комплекса ее идей. Например, идеология, возникшая во Франции перед Великой французской революцией ДЕКЛАРИРОВАЛА, что она антирелигиозна. Реально же она была не столько антирелигиозна, сколько антиЦЕРКОВНА и антиФЕОДАЛЬНА. Она была основана не на научном знании, а на системе довольно произвольных допущений и последующей логической их обработке в системе ценностей восходящего буржуазного сословия. Слово "наука" здесь было использовано пропагандистски с целью противопоставления данной систены взглядов религии. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/178264.htm
Сейчас в России идёт сильное воздействие не просто на идеологию, а и на здравый смысл через СМИ, театры, фильмы типа «Брат», «Бригада» и др., прославляющих незаконное обогащение, киллерство и проституцию, не говоря уже о многих других отрицательных чертах, отсутствовавших в русской культуре (неспровоцированная агрессия, расизм). Всё это – подпиливание сука, на котором ещё держится нынешнее общество России. Общество, пользующееся неадекватной идеологией, может обречь себя на гибель.
Когда я поднимаю вопрос о практической бесполезности нынешней философии для студентов и научных работников, я имею в виду прежде всего ныннешнюю философию, обосновываюшую рыночные отношения. Оппоненты спрашивают меня, а изучение стихотворения Пушкина "Я Вас любил..." на уроках литературы или статуи Венеры Милосской на уроках истории - это для практики? Я им отвечаю, что да, именно для практики, чтобы ученики не возлюбили всемерно идею рынка. Чем более рыночной становится философия, тем меньше изучают Пушкина и Древнюю Грецию. А когда в учебниках филосфии сейчас пишут о идеях рынка, то это явно антипрактический эффект. Дело не в замене философией логикой, а в замене философии рынка на философию взаимопомоши.
Философы утверждают, что философия ставит вопросы "зачем?", "для чего?", "с какой целью?", тогда как в компетенции науки вопросы "как?" и "каким образом?" Из данного определения ясно, что философия по сути выполняет функцию идеологии, а точнее смычки науки и иделогии. На самом деле, идеология есть производное философии. В этой связке философия выступает как некий текст, написанный наукообразным языком, который в псевдонаучном стиле обосновывает идеолгические установки данной социальной группы или общества. Например, либерализм происходит из немецкой классической философии, марксизм - из материализма, инструментализм - из прагматизма и ряда других философий. Но сейчас идеология, вполне самостоятельная струя человеческой активности, уже тоже мало связанная с философией. Опять получаем, что предмет у философии украден другими развившимися науками. Только история... осталась.
По Хайдеггеру, философия выделяла из себя частные науки еще во времена греков. После Платона вся метафизика заговорила его голосом. А философия и есть ныне метафизика на языке Платона. Ее мир закончился, она должна передать все свои дела частным наукам. Хайдеггер пишет. "Распадение философии на самостоятельные и тем не менее все активнее между собой сообщающиеся науки - это закономерное завершение философии. Философия завершается в наше время. Она нашла свое место в научности социально-деятельного человечества. Но основная черта этой научности - ее кибернетический, т.е. технический характер." "Конец философии означает завершение (Vollendung) метафизики." "Это выглядит ... как распад философии, а в действительности это ее завершение. Достаточно указать на самостоятельность психологии, социологии, антропологии как культурологии, на роль логики как логистики и семантики." (Хайдеггер М. Конец философии и задача мышления).
>Философия ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не требует "научного обоснования", потому что это философия (одна из форм сознания), а не один из разделов науки. Кстати, что это за такая "русская коллективистская философия"? Например, в философии Достоевского и Владимира Соловьёва главной проблемой был не коллективизм, а вопрос СВОБОДЫ человека.>
Если филосифия не требует научного обоснования, то она не наука. Если она не наука, то не имеет предмета. Насчет свободы Вы не совсем правы. Правильное понимание свободы возможно только в рамках коллективизма.
>Это что, доказательство "практичности" Венеры Милосской?>
Нет, это коррелятивная связь, которая дает импульс для исследования этого вопроса и его последуюшего доказательства или отбрасывания.
>Мирон, а ведь я всё-таки прав оказался. Исходя из посылки, что нейрофизиологиями можно полностью описать человека, этот микрос космос, Вы неминуемо будете требовать следования и принятия ОБЯЗАТЕЛЬНО ОДНОЙ какой-нибудь философии.>
Нет, ВЫ не верно поняли исходный тезис. Я не против философии, но я против философии рынка. Я не против изучения философии, я против изучения философии как науки наук. Я за то, чтобы вместо засилья нынешней рыночной западной философии дать место профессиональному образованию.
>Только уже не марксизма, а "русской коллективистской философии", потому что она единственная "замешана на русской культуре" и в этом её прелесть и значимость. А всё остальное - выкинем. Зачем нужны философские школы, когда есть замечательная нейрофизиология, которая всё нам объяснит.>
Не верно. Чем опасность рыночной и марксистской философии? В том, что они претендуют на научность и руководство другими науками. Раз философия сказал, что рынок, то должен быть рынок. Поскольку так трансцедентальность велит. Русская филосфия никогда не настаивала на своей научности. Они решала вопросы национального согласия, русского космизма. Очень часто это была религиозно/основанная философия. Если мы примем на вооружение русскую космофилософия, то она не будет командывать науками, как это делалось в 1948–1952 годах. Марксизм же заявлял, что он всесилен, потому, что он верен. Такого в русской философии нет и быть не может. Она философия сомневаюшихся, а значит гораздо ближе к науке, хотя и не пррендует на командирские посты, чем западная философия. Русская философия может изучаться именно как основа идеологии, без маскироваки себя под науку. А значит правдиво...
>Эх, Мирон, широко размахнулись - раззудись плечо! Платона и Канта тоже на свалку? Этого не было даже в советский период засилья "научным" коммунизмом и марксизмом, за исключением краткого периода в 20-х годах.>
Имеется в виду на свалку истории. Пусть историю философию и изучают, а не мутят голову бедным студентам, которые заучивают все эти туманные формулы ничего не понимая. Высвободившееся же место надо занять професиональным образованием. Что касается плеча, то именно правда о том, что есть филосифия, а она есть псевдонаучное обоснование идеологии, позволит нам вылезти из исторического типика.
>Сергей.