|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
26.03.2006 21:17:29
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
"Почему я слово "союзники" поместил в кавычки?.. " (*+)
http://u-96.livejournal.com/465078.html
Пишет u_96 (u_96)
@ 2006-03-23 21:45:00
Настроение: однако!..
Об объяснении событий.
Признаться, освещение некоторых исторических фактов в иностранной
литературе до сих пор способно меня изрядно удивлять. Вернее - не сама
подача материала авторами исследования, а обоснование логичности тех или
иных действий наших т.н. "союзников" по антигитлеровской коалиции.
Почему я слово "союзники" поместил в кавычки?..
Ну, это вовсе не моя заслуга. Английские и американские историки ВСЕГДА
сами отделяли себя от СССР, используя в своих трудах в качестве
термина-формулы для обозначения стран, воевавших с Осью, не краткое
"Allies", а более длинный термин "Allies and Russia" - "Союзники и
Росссия". Т.е. Великобритания, США и даже разнесённая Гитлером вдрызг и
пополам Франция - это "главные силы Света", к которым каким-то интимным
местом случайно приклеилась Russia.
Иногда место оной в формуле занимают Италия, Румыния и пр.
Т.е. в сознании Запада вклад России в победу над Германией во Второй
мировой адекватен антигитлеровским действиям этих бывших сателитов
Адольфа.
Просто пЭсня!
Если англичан я ещё где-то могу понять, благо если б не 22 июня 41-го
Черчилль со Сталиным и на одной грядке б срать не сел, то вот амеров
понимать отказываюсь...
Но речь не об этом.
Речь о логичном обосновании тех или иных событий и поступков.
Почему Западу так не нравилось вторжение СССР в 39-м в Польшу с востока?
Потому что "ничем не спровоцированная агрессия", да ещё и на пару с
подельником - фюрером.
"Ужас! Кошмар! Варварство!.." (с)
А теперь, внимание, вопрос.
Есть три страны: А, Б и В.
А и Б воюют. В какой-то момент страна Б нападает и захватывает половину
территории доселе нейтрального гос-ва В.
Ужас?
Определённо - он. Результат злобного замысла поджигателей войны налицо.
...Но тут внезапно страна А нападает на оставшуюся часть В.
Мотивируя необходимость этого тем, что первой на В напала таки Б.
После чего Б в глазах Запада продолжает считаться оплотом всего самого,
что только есть на свете человеконенавистнического и подлого, а вот А,
почему-то, начинает считаться оплотом демократии и рассадником
гуманизма...
Вы логику этого финта понимаете?
Лично я - нет.
В качестве "информации к размышлениям" приведу цитату из книги
английского военно-морского историка С.У. Роскилла "Флаг Святого
Георгия": "...опорой могла послужить только принадлежащая Дании
Исландия. Германская оккупация Дании дала нам законные основания для
оккупации Исландии".
Ноу комменс.
=============================