Читатели вновь обращают внимание уважаемого автора, что автор, как всегда, сумел завладеть вниманием читателей и заставил их по-новому взглянуть на кажущиеся очевидными вещи, но при этом выложил не всю интересующую читателей информацию. Поэтому у читателей опять остались «последние вопросы», требующие от автора ответов. В частности, автор отметил, что:
>Итак, подтвердить или опровергнуть утверждение фактами и есть основная задача науки.>
Чуть позже автор также изложил и следующую мысль:
>Наука вывела и использует для рутинной работы метод формальной логики.>
В этой связи появляются вопросы – если известны задачи науки, то какую цель преследуют задачи научного познания? Считает ли автор юридический формализм формальной логикой? – формально ли Римское право? Не предназначен ли научный формализм для того, чтобы «через силу», - через борьбу(!), - развивать общество (его так называемые общественные отношения), скованное Римским правом, и без такой «силы» вырождающееся? Как, по мнению автора, соотносятся формализм юридический и формализм научный, видит ли автор подобия в их методах формализации мысли?
