С 1955 г. амбарные урожаи зерна в СССР ПОСТОЯННО ПРЕВЫШАЮТ рекордные сборы: 1913 г. (92 млн. тонн; по территории империи без Финляндии); 1937 г. (97 млн. тонн ╚бункерного╩ веса; по территории СССР в границах 1926-1938 гг.); 1940 г. (96 млн. тонн ╚бункерного╩ веса; по территории СССР в границах 1946-1990 гг.). ╚Сейся пашаница колос колосистый - колос колосистый, зерно зернисто╩, - колядовали и радовались русские люди.
>Опять контртезис. Ссылку я дал, Вы нет.
Контр тезис нужен для подчеркивания вашего тезиса и оппонирования. Если я его буду доказывать по полной то это будет мой тезис без “контро”.
>>"В 1930 году, после перехода к политике сплошной коллективизации, все заготовленное государством зерно уже на 4,4 процента превышало уровень 1913 года. В последующие двадцать лет (1931 — 1951) — за исключением нескольких засушливых и военных — уровень заготовок в 1,2 — 1,5 раза превышал показатель 1913 года">
>
>Не верно. Это данные тенденциозные из Геллер и Некрич. Они здесь уже обсуждались.
Они может быть здесь обсуждались, но являются шестеркой( оценочные) против короля( общего баланса).
Ибо Еще в 1950 году в февральском номере американского журнала “The Review of Economic Statistics” в статье экономиста Н. Ясного “Советская статистика” отмечалось, что с 1933 года урожай зерновых в СССР стал определяться на корню, до сбора. Если до 1937 года разрешалась поправка на 10 процентов, с учетом возможных последующих потерь, то с 1937 — 1940 годов эти скидки были отменены. Анализ советской статистики убедил Ясного, что официальные данные преувеличивали действительные сборы зерновых на 25 процентов до войны и более чем на 40 процентов после
>Средний урожай зерновых в предвоенные годы был равен 7,4 центнера с 1 га, а за 1933—1937 гг. — 9,1 центнера. В 1913 г. общий валовой сбор зерновых был равен 801 миллиону центнеров, а в 1937 г.— 1202,9 миллиона центнеров.
С 1955 г. амбарные урожаи зерна в СССР ПОСТОЯННО ПРЕВЫШАЮТ рекордные сборы: 1913 г. (92 млн. тонн; по территории империи без Финляндии); 1937 г. (97 млн. тонн ╚бункерного╩ веса; по территории СССР в границах 1926-1938 гг.); 1940 г. (96 млн. тонн ╚бункерного╩ веса; по территории СССР в границах 1946-1990 гг.). http://www.ug.ru/ug_pril/ol/99/38/eresearch.htm
я к сожалнию не нашел график – он верифицируется глазами.
И так, кому будем верить?
> К 1937–1939 годам не только город, но и все крестьяне оказались полностью обеспеченными продовольствием.
Голод (как недоедание) фиксируется и в это время ( это конечно не показатель – даже сейчас призывные комиссии фиксируют недоедающих призывников ). Но тем не менее, народ поголовно жаловался на работу за колоски в колхозе и недостаток 25 соток на прокорм. До революции сбор грибов да ягод был забавой, а в колхозное время превратился в реальную подмогу ( это конечно по нечерноземью – в черноземье у меня родни нет )
> Улучшение жизни крестьян по сравнению со временами НЭПа заключалось не в улучшении питания, а главным образом в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно – в улучшении социальной сферы. С 1927 по 1937 год количество коек в сельских больницах увеличилось в 3 раза, а число сельских врачей – в 2,5 раза (Кудрявцев и др. 2006, с.210].
С больницами, школами, электричеством радио и техникой все было в порядке. Но заметьте ключевую фразу “заключалось не в улучшении питания”. Классический обход цензуры - мужик писал книгу в советское время :-)
>Но даже это не важно. Вы уходите от задачи. Задача была зашититься от разграбления.
Не знаю какое разграбление грозило? В полном недоумении.
> Для этого нужна была промышленность. Она нуждалась в рабочих руках. Взять их можно было на селе. Еще перед войной биолог Шмальгаузен открыл закон для биологических видов, что рост и специализация разобшены в пространстве и времени.
Наверно не все так категорично?
> Они не могут протекать одновременно. Нельъзяа было делать индустриализацию и нарашивать сх производство. Ваши цифры как раз и подтверждают, что задача перехода к новому типу экономики была решена с одним единственным эпизодом голода.
Вот этот “новый тип” есть отнюдь не новый. Крестьянин стал меньше работать и хуже – какой же он новый-передовой.
>>Освоение целинных земель увеличило заготовки на 40% ( первые годы и возможно приписки ) НО. То же самое было при освоении новых сибирских земель во время столыпинской реформы, правда в районах ведения землеустроительных работ.>
>
>Я почему Вы мне приписываете нелюбовь к Столыпину.
Не было.
> Он делал свое дело хорошо и тоюже по сути решил задачу выхода из геотупика почти без голода. И если бы не война 1914 года, Россия была бы мирной и богатой...
>>По бресткому миру например. А ЕБН патриот по беловежскому соглашению, наверно.>
>Шум в виде юмора.
Что бы было видно какой “патриот” Ленин. Сравнил с ЕБН по патриотизму. А Вы намекаете на некоторую некоррктность.
>>А было исполнение? Особенно в свете вашей гипотезы малых городов.>
>Судя по постановлениям, да. О том же пишут американцы.
Троцкисты на местах воспринимали эти постановления как рекомендательные...
Re: Совсем в - Кравченко П.Е.15.03.2006 21:28:15 (15, 4473 b)
