Полный абзац, как говорится, все чудесатее и чудесатее....
>>И после этого вы говорите о врожденном коллективизме русских?! Вы понимаете что ваше утверждение в 100 раз более сильное чем мое, и если это действительно так, то дела - хуже некуда.
> Я не писал о врожденном коллективизме русских в бытовухе.
Понятно. Во-первых, у русских - бытовуха, а не жизнь. У других наций - доверие, общение, вежливость, внимание: проехал на автобусе - выходя говоришь спасибо водителю, а он тебе в ответ "have a nice day". А у русских значит по вашему - бытовуха.
Ладно, дальше поехали. Значит не бытовухе врожденный коллективизм руских. А в чем? В дружной работе на русского купца-промышленника? Отца батюшку? О чем вы тогда писали? Объясните, а то я вас как-то не так понимал.
>>>>Вы можете привести примеры сплочения вопреки экономическим отношениям?
>Они могут противоречить, а могут не противоречить в зависимости от конкретного случая. Это другие отношения.
Да ежу понятно, что другие. Я спрашиваю еще раз: Вы можете привести примеры сплочения вопреки экономическим отношениям?
>>А что, одно противоречит другому? Чем общие экономические классовые интересы мешают непосредственным нуждам заботам и чаяниям?
>Очень даже запросто. "А нам все равно на кого работать - лишь бы зарплату платили". Это экономические классовые интересы. Лучше всего работать на иностраннолй фирме. Там больше платят. Чаяния же людей заключаются в восстановлении системы, в которой люди живут по человечески и к ним относятся по человечески ( а не как на иностранной фирме, где в тебе видят только тупого исполнителя). И им не все равно на кого работать.
Понятно. То есть все свелось к тому, что "все дружненько работать на меня". Звиздец. Закономерный, впрочем.
>>> Давно пора прекратить разговаривать с людьми на сектанском языке.
>>Это Маркс писал на сектантском языке? И именно поэтому СГ неоднократно отмечал художественные достоинства текстов Маркса?
>Может он писал на языке Пушкина и русских сказок? Может русскому народу особенно полюбилось слово "пролетариат"? "Прибавочная стоимость" и прочее в том же духе?
Так. Вы уж объясните, что вы "конкретно имеете в виду". Что вы имеете ввиду под сектанстким? Плохо понятный? Узкоспециальный? Или просто - не русский? Может вам как-то понятнее выражаться?
>"Парткома", что-ль не будет из-за частной собственности? Откуда это следует?
Из истории. Частная собственность на то и частная, что не терпит рядом с собой парткома.
А у вас значит частная собственность с парткомом?
Ну, чудеса...
>>Кроме того, и что еще более важно, хозячик не может действовать экономически себе во вред, у него запас прочности мал. У государства побольше будет.
>Если хозяйчик кого-то увольняет не оттого, что хочет побольше прибыли, а реально не может платить зарплату, то почему государство не может и ему ( хозяйчику) помочь со своим запасом прочности?
А простой вопрос - а зачем тогда хозячик нужен если ему еще государство должно помогать - у вас не возникал?
>>Во-вторых, вы, имхо, пошли по стопам марксиста Бернштейна. Перечитайте, это все уже сказано до вас.
Таааак. Ну здесь все понятно. Отсутствие ответа - тоже ответ. Так и запишем.
>>Сказать можно. Язык - он без костей.
>>В современной России в это как-то слабо верится.
>Так можно сделать или нельзя? Или надо для этого непременно ликвидировать частную собственность?
Непременно ликвидировать. Ибо если можно, то она уже не является частной в стандартном понимании.
Вы тогда дайте свое определение, что вы понимаете под частной собственностью.
>>Не надо приписывать Зюганову свои фантазии. В отличие от вас Зюгонов кое-что делает, чтоб ограничить произвол работодателя.
>
>Надо не ограничивать произвол работодателя, а социализировать его в единую систему социальных обязателств. Для этого перестать применять понятие частной собственности, придуманное на Западе в том виде, как его там применяют.
Хорошо. Прежде чем продолжать дискуссию - дайте свое определение частной собствености.
>А не надо выращивать. Есть государственные органы. Есть законы, которые можно изменить. Есть русская культура, неприемлющая спекуляций и ростовщичества.
Хорошо. А теперь все это свяжите с "бытовухой". А то непонятно.
> Кто мешает под частным предпринимательством понимать только продуктивную экономическую деятельность, связанную непосредственно с материальным и интеллектуальным производством?
А, вот вы куда. Так с этого надо начинать.
То есть говоря о частной собствености вы имеете в виду не её устоявшееся понимание, а свое новое толкование какой она могла бы быть.
Я думаю, что будет мешать в первую очередь низкая экономичекая эффективность.
>>Неужели вы думаете объединить Россию на основе православия?
>На основе нравственных заповедей и мессианского духа, в нем содержащегося.
А как с бытовухой?
>>Так с этим никто и не спорит. Просто любая идея может быть осуществлена лишь тогда, когда для неё появятся экономические предпосылки и тем, кто знает как её реализовать практически, а не теми кто первый придумал.
>Экономические предпосылки сейчас есть для Западных стран поработить весь мир и присвоить все его дефицитные ресурсы, опустив большую часть населения земли в нецивилизованное существоание или унистожив. Экономических предпосылок возрождения России я лично не вижу никаких.
Вы меня очередной раз поразили. То есть вы можете хладнокровно проанализировать экономические предпосылки и их последствия? И вся ваша дальнейшая писанина вызвана только тем, что на этом стандартном пути вы не видите предпосылок возрождения России?
Т.е. если не можем победить согласно логике, будем действовать вопреки ей? Я правильно понял?
>>А сказки о ковре - самолете тоже имели предпосылки далекие от физических и технических. Тем не менее реализованы они были тогда, когда этим занялись ученые и техники. А не когда придумали сокровенное и доходчивое слово.
>А ученые и техники - это не продукт культуры?
Продукт. И экономика - тоже продукт. И марксизм - продукт. Вы это хотели услышать?
>Может человека изобрести летательные аппараты заставила экономическая выгода?
С чем вы спорите? Сформулируйте аккуратнее, возможно нам и спорить будет не о чем.
>>>Экономическая подоснова марксизма тогда русских людей и не интересовала - ее никто и не знал, кроме особо приобщенных.
>>А её и сейчас очень мало кто знает. Поэтому и мучаемся...
>Наоборот, когда мучаемся от того, что советская интеллигенция, отлученная от религиозной культуры, вздумала принять эти предпосылки всерьез.
Опять потиворечие на противоречии...
Ладно, подождем следующих уточнений вашей позиции.
