>Проблема никуда не делась. Просто Вы не знали что она называется марксизмом.
Да не марксизм вас волнует, а рациональность и материализм. Взамен пытаетесь подсунуть свой опиум.
> Выжно что мышление осталось догматическим и очень архаичным.
Что вы называете догмой и что архаикой, поясните?
>И никаким иным быть не может потому что догматы были навязаны всему образованному слою, а наука уничтожена. Альтернативе просто неоткуда взяться. Потому и воспроизводится отстой позапрошлого века практически в первозданном виде, хоть и без упоминания автора.
Вы предлагаете заменить отстоем 14-го века, слегка подкрашенным современными ситетическими средствами макияжа?
>>Может, и напрасно я ввязался в эту "схватку", но именно вопрос о Марксе вызывает на форуме самый живой и эмоциональный отклик. Например, у Вас.
>Ввязались правильно. Полезно знать почему мы думаем так, а не иначе, откуда взялись неявные посылки из которых мы исходим в своих рассуждениях. Напрасно сводите все к эмоциям.
У вас что, все думают одинаково по одной и той же причине? Это уже уже не четырнадцатый век, а четырнадцатый век до нашей эры.
>Дело в аксиомах.
Аксиома ( по крайней мере в оргинале, у Эвклида) - это то, что принимается всеми без обсуждения потому что все с этим согласны. Например: через две точку можно провести единственную прямую.
То, что необходимо принять (для работоспособности системы), но не выглядит абсолютно очевидным, называют постулатом. Например знаменитой утверждение о параллельных - это пятый постулат.
А вообще в данном случае лучше бы вам, ученым, на мой взгляд, пользоваться термином модель.
