От Александр Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 28.02.2006 09:41:28 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Семинар; Версия для печати

Так в чем разница?

>Маркс лишь считал, что никакое закрытие не будет эффективно.
>Победу над капитализмом сможет обеспечить лишь общество, продемонстрирующее более высокую продуктивность общественного производства.

А остальные народы должны стать рабами и ни в коем случае не должны сопротивляться империалистическим захватам Запада - "закрываться". Потому что для империализма, интересы которого обслуживал Маркс, это будет "неэффективно". В чем же ваше возражение?

Вы утверждаете что отстаиваемое вами право Запада порабощать другие народы "объективно", и эти народы не должны закрываться. Народы же отвечают вам: мы закроемся, а там посмотрим эффективно или неэффективно. Вполне себе эмпирический научный подход. Добросовестный ученый не может с этим не согласиться. Но агент влияния не согласен и заявляет: а я перебью всех ваших ученых и выгоню из университетов всю вашу молодежь которая не согласна с превращением вашего народа в рабов Запада. И остальные, те которым я позволю получить дипломы, вас Западу продадут, потому что им в голову будет вбито что это "объективно". "Иного не дано".

Энгельс в письме своей русской агентуре требует немедленно начать именно такую борьбу против национально-освободительных движений:

"Энгельс пишет Вере Засулич (3 апреля 1890 г.): «Совершенно согласен с Вами, что необходимо везде и всюду бороться против народничества - немецкого, французского, английского или русского. Но это не меняет моего мнения, что было бы лучше, если бы те вещи, которые пришлось сказать мне, были сказаны кем-либо из русских»." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/175295.htm

Народ должен был ответить удалением агентов влияния Запада из университетов - всех этих политэкономов и истматчиков-диаматчиков. Чтобы не растлевали молодежь и не вели подрывную деятельность. Тогда и сопротивление западному империализму ("закрытие") было бы эффективно.