"Откуда такая странная постановка вопроса - "кто-то решал" и "запрет"? Вы уверены, что эти вещи вообще запрещали, а не банально задвинули ввиду невысокой художественной ценности?"
Вот она -некогерентность рассуждений. В одном абзаце умудрился сказать две прямо противоположные вещи, ледяной кипяток. Если "банально задвинули ввиду невысокой худ. ценности", то это как раз означает, что именно кто то решил, что ценность книги не высока. А кто это решил, это вас и спрашивали.
"Я вот раньше тоже очень пёрся от этих вещей, пока вокруг них был флёр запретного плода и тайного знания посвящённых, открывающего всю правду о реальности."
"Недавно попробовал перечесть и удивился - надо же, а ведь вещи довольно убогонькие, исполненные комплексов и плохого знания жизни, что "Гадкие лебеди", что "Улитка на склоне", что "Сказка от тройке"."
Ну еще один любитель решать за народ отыскался на форуме. Есть уже один, борец с мобильниками и сторонник аскетизма и патриотизма, с проповедями скромной жизни из отдельного особняка подальше от горячо любимой родины. А теперь их двое будут.
"единственно, чуткие редактора оттуда выдернули жуткую пошлятину в лице "дона Рэбии" и заменили на дона Рэбу - чем несомненно сильно помогли книге."
Это лично вам так кажется, что помогли книге, и не более того.
А вот ниже опять некогерентность мышления идет:
"А вот "Филиппок", "Школа", всякие полуизвестные астафьевы с прочими обитателями "дома Грибоедова" или доклады очередного пленума - тут как тут, на любой полке пачками.
Почему всякий раз замечательные книги, что фантастику, что вообще хорошее чтиво, вечно можно было найти во всяких союзных республиках и провинции - а в Питере хрен с два? Загадка. Хотя наверняка отгадка - в банальной нехватке полиграфических мощностей и в дисперсии покупательского спроса."
Тут же , абзацев выше сам сказал, что пачками лежали малопопулярные книги, а абзацем ниже заговорил о нехватке полиграфических мощностей.
Если книги лежали пачками н а любой полке, значит их напечатали, значит для их произовдства полиграфических мощностей было достаточно. ТАк что дело н е в нехватке мощностей, а в специфической политике распределения этих мощностей.
