>"Ну а кто виноват-то? Советская власть что-ли? Сами уверовали в лабуду про запрет на эту книжку. Оттого и в библиотеках не поискали журналы."
>Опять двадцать пять. А подумать не пробовал о том, почему люди уверовали в лабуду? Почему вот такая вера в лабуду была так сильно распростанена в СССР? Ты упрямо отворачиваешься от главных вопросов, изо всех сил не хочешь ставить более важные вопросы , не поднимась выше частностей. Так было и в споре с икров. Раз сто сказали тебе что икра - это не конкретно икра , а обозначение , символ редкого блага. Ты изо всех сил это игнорировал. Теперь здесь тоже самое.
>Да, именно советская власть виновата. Она, она самая. Потому что книги на которых есть такой высокий спрос , а на Стругацик был именно повышенный спрос, должны не только в каких там журналах по печататься, да еще по частям, а потом ищи их по библиотекам. А должны печататься в книгах миллионными тиражами и тогд амиллионы будут читать эту книгу, и не давиться в очередях з а ними и не химичить со спекулянтами и блатняками.
Я ведь с таким подходом принципиально не согласен и никогда не скрывал этого. Такой подход ведет к тому, что миллионными тиражами будет печататься порнография и иронические дедективы Дарьи Донцовой. Большими тиражами должны печататься хорошие книги, а посредственные или плохие книги должны печататься небольшими тиражами или вовсе не печататься. Роман "Улитка на склоне" - роман отнюдь не выдающийся. Почему он собственно должен был печататься большими тиражами?
> И книги должны свободнолежать в магазинах, так чтобы читатели спокойно барли книги в руки, листали, смотрели и покупали. Вот тогда
> никто, никто не скажет что Стругацкий запрещен и не будет заниматься ерундой с перепечатыванием на личной печатной машинке.
В советских книжных магазинах пыстых полок отнюдь не было. Можно было спокойно брать в руки, листать, смотреть и покупать. Стругацкие не лежали постоянно? Сейчас постоянно не лежат в десятки раз больше отечественных авторов - прозаиков и поэтов.Люди, привыкшие к хорошему чтению от этого страдают. В чем разница? В том, что тогда больше печатали книг и по наименованиям и по общему тиражу ( в 3,5 РАЗА), а сейчас значительно меньше, причем сильно непропорионально в пользу плохих книг. Меня это не устраивает.
>Это трудно понять? Трудно? После двадцити лет с начала перестройки, после книг Кара-Мурзы, после статьи "Обездоленные в СССР" у солидаристов, я вижу, воз и ныне там. Как не знали ни черта свой собственный народ, так и не знают, а всё играют в народность.
Что следует понять-то? Что плохих книжек следует больше печатать, чем хороших, чтобы они постоянно на витринах были?