Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	23.02.2006 09:40:43
	Рубрики	Прочее;

Кого тревожит призрак коомунизма? <Гардиан> о январской резолюции ПАСЕ (*+)

http://www.sovross.ru/2006/17/17_3_2.htm

КОГО ТРЕВОЖИТ ПРИЗРАК КОММУНИЗМА?

Цель сегодняшних <исторических баталий> - доказать, что политической
альтернативы глобальному капитализму не существует

<Гардиан> о январской резолюции ПАСЕ

Несколько номеров назад в нашей газете был опубликован <Меморандум
Зюганова>, в котором дается оценка глубинных причин волны антикоммунизма
в Западной Европе, и ставится вопрос об ответственности западных
<демократий> за тягчайшие преступления против человечности. Такой подход
к европейской истории разделяют не только российские коммунисты, но и
здравомыслящие политики и журналисты в Евросоюзе. Об этом говорит
публикуемая ниже статья из английской газеты <Гардиан>, оценки которой
во многом совпадают с оценками <Меморандума Зюганова>.

Через 15 лет после <официального провозглашения> кончины коммунизма его
призрак снова бродит по Европе. В январе Парламентская ассамблея Совета
Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию, осуждающую <преступления тоталитарных
коммунистических режимов>, ставя их на одну доску с нацистами и сетуя,
что в некоторых странах коммунистические партии все еще <разрешены
законом и активно действуют>. Автор резолюции, шведский парламентарий
Йоран Линдблад не намерен останавливаться на достигнутом. Хотя
требования того, чтобы к антикоммунистической кампании подключилась
Еврокомиссия (говорилось, в частности, о пересмотре содержания школьных
учебников, праздничных дней и музейных экспозиций во всех странах
континента) не набрали необходимых двух третей голосов, Линдблад выразил
восторг в связи с принятием первого международного документа,
осуждающего эту <идеологию зла> и пообещал в ближайшие месяцы повторно
внести свои предложения на рассмотрение Совета Европы.
Для своего <идеологического наступления> он выбрал удачный момент: в
этом году исполняется 50 лет знаменитому докладу Хрущева о <культе
личности> и венгерскому восстанию - оба юбилея наверняка станут поводом
лишний раз провозгласить анафему коммунизму. Почва для этого хорошо
подготовлена целенаправленным <переписыванием истории> после крушения
СССР: коммунистические лидеры ХХ века изображаются чудовищами, не
уступавшими, а то и превзошедшими Гитлера по масштабам совершенных
злодеяний, а коммунизм и фашизм объявляются <чумой> самого кровавого
столетия в человеческой истории. Последним вкладом в эту кампанию стала
изданная в прошлом году биография Мао, написанная Юн Чан и Йоном
Хэллидэем. Книга удостоилась одобрения из уст самого Джорджа Буша
(правда, специалисты по Китаю назвали ее <слабой в научном отношении> и
<недостоверной>).
Парадоксально, но факт: сегодня, когда коммунисты находятся у власти
лишь в одной европейской стране, - Молдове - эти нападки становятся все
яростнее. Объяснение причин, возможно, следует искать в некоторых
положениях путаного доклада Линдблада, по итогам которого ПАСЕ и приняла
свою резолюцию. Подвергнув уничтожающей критике учение о классовой
борьбе и государственной собственности на средства производства, он
подчеркнул, что <различные элементы коммунистической идеологии, например
принципы равенства и социальной справедливости, и сегодня прельщают
многих>, а <определенная ностальгия по коммунизму еще жива>. Возможно,
главная проблема для Линдблада и его союзников - восточноевропейских
правых - заключается как раз в том, что коммунизм <не умер
окончательно>, и они успокоятся лишь тогда, когда воткнут ему в сердце
осиновый кол и похоронят в полночный час на перекрестке дорог.
Модные сегодня попытки ставить знак равенства между коммунизмом и
нацизмом абсурдны как с фактической, так и с нравственной точки зрения.
При всей жестокости сталинского террора в Советском Союзе не было своей
Треблинки или Собибора - лагерей смерти, созданных специально для
истребления миллионов людей. Не Советский Союз развязал самую
разрушительную войну в истории, стоившую человечеству 50 миллионов
жизней - напротив, именно он сыграл решающую роль в разгроме нацизма.
Линдблад и Совет Европы принимают как доказанный факт самые дикие
<оценки> количества <жертв коммунистических режимов> (в основном
погибших от голода), взятых из весьма сомнительной с научной точки
зрения <Черной книги коммунизма> [справочник, подготовленный группой
французских, польских и чешских историков. Впервые издан во Франции в
1997 г. - прим. перев.], где, кстати, преуменьшается число жертв
гитлеризма. Подлинные данные о масштабах репрессий, полученные в
рассекреченных российских архивах, сами по себе ужасны (в документах
содержатся сведения о 799455 казненных в период с 1921 по 1953 г., и
данные о том, что количество заключенных ГУЛАГа достигало 2,5 миллионов
человек), так зачем же еще и преувеличивать их по идеологическим
соображениям?
Впрочем, все это вряд ли объясняет причины сохранения ностальгии по
коммунизму в странах, вкушающих блага капиталистической реставрации.
Нынешние <властители дум> ничего не говорят о том, какое обновление
пережили коммунистические страны после 1956 г., или о том, почему
западные лидеры еще в
60-х гг. всерьез опасались, что <социалистический лагерь> догонит и
перегонит капиталистический мир в экономическом развитии.
При всех своих жестокостях и провалах коммунистический строй в СССР,
восточноевропейских и других странах обеспечил быструю индустриализацию,
дал людям всеобщее образование, гарантированную занятость и добился
больших успехов в области социального и гендерного равенства.
Он действовал не только принуждением, но и на основе подлинного
энтузиазма и преданности идее: этот аспект фигурирует даже в весьма
критических фильмах и книгах, созданных в постсталинскую эпоху, например
в <Человеке из мрамора> Анджея Вайды и в <Детях Арбата> Анатолия
Рыбакова. Само существование этого строя способствовало повышению уровня
социальной защищенности граждан в западных странах, развитию
национально-освободительного движения в колониях и служила мощным
противовесом мировой гегемонии Запада.
Пожалуй, осуждение преступлений коммунистического строя Советом Европы
было бы легче принять всерьез, если бы одновременно он счел нужным
осудить и куда более кровавые злодеяния европейского колониализма, с
которым было полностью покончено лишь в 70-х годах ХХ века. Именно эта
система расистского деспотизма преобладала на земном шаре в сталинскую
эпоху. Причем, если между коммунистической и фашистской идеологиями
трудно обнаружить даже малейшую связь, то колониализм и нацизм
взаимосвязаны самым теснейшим образом. Понятия <жизненное пространство>
(lebensraum) и <концентрационный лагерь> (konzentrationslager) впервые
ввели в оборот немецкие колонизаторы в германской Юго-Западной Африке
(нынешней Намибии), виновные в геноциде народов гереро и нама; именно
они стали идейными вдохновителями, а порой и активными членами
нацистской партии.
В начале ХХ века бельгийские колонизаторы погубили непосильным трудом
или истребили около 10 миллионов конголезцев; в британской Индии
жертвами вспышек массового голода, вызванных халатностью или намеренными
действиями колониальных властей, стали десятки миллионов человек; в ходе
войны Алжира за независимость погибло миллион жителей этой страны
(кстати, сегодня во Франции идут яростные споры вокруг нового
нормативного акта, предписывающего учителям освещать период колониализма
в позитивном ключе).
Такие же зверства совершали все европейские колонизаторы, но ни одного
слова осуждения в их адрес мы от Совета Европы не услышали - как и
оценки вмешательства европейцев во внутренние дела стран <третьего мира>
в постколониальную эпоху. Получается, когда убивают европейцев - это
плохо, а когда убивают сами европейцы - ничего страшного.
Ни одно из крупнейших политических явлений ХХ века не обошлось без
крови, однако, <исторические баталии> касаются не только прошлого, но и
будущего. Энтузиазм, с которым западные официальные круги сегодня пляшут
на могиле коммунизма, отчасти несомненно связан с нынешним состоянием их
отношений с Россией и Китаем. Но в этом проявляется и стремление
доказать: альтернативы нынешнему капиталистическому миропорядку не
существует, и любая попытка найти такую альтернативу неизбежно обернется
бедствиями и кровопролитием.
Однако в условиях растущего сопротивления <новому империализму> в
мусульманском мире и Латинской Америке усиления по всему миру
выступлений за социальную справедливость и сомнений в том, что нынешний
экологический кризис можно разрешить в рамках существующей экономической
системы, выработка таких социально-политических альтератив становится
все более актуальной задачей. Конкретная форма общественного устройства,
созданная коммунистическими партиями в ХХ веке, безвозвратно канула в
Лету. Но уроки следует извлекать не только из ее провалов, но и из
достижений

Сьюмас МИЛН.