26 ноября был дан старт очередной избирательной кампании на Украине – выборов в Верховный Совет Украины, которые состоятся 26 марта 2006 г. В этот же день также состоятся выборы депутатов Автономной Республики Крым, местных советов и председателей (мэров, как их неофициально называют или голов, по-украински) сёл, поселков и городов.
Следует отметить, что выборы в парламент Украины будут проводиться только по избирательным спискам кандидатов в депутаты от политических партий и избирательных блоков партий по общенациональному избирательному округу. Проходной барьер установлен в размере 3% голосов избирателей, отданных за ту или иную политическую партию или блок партий.
Согласно изменениям, внесённым в Конституцию Украины в декабре 2004 г., как раз в разгар оранжевой «революции», Верховный Совет Украины теперь избирается сроком на 5 лет, вместо прежних 4-х. И Украина, после избрания нового парламента и формирования им Кабинета Министров, превращается из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику. Фигура премьер-министра становится ключевой в государстве. Всё это обусловливает чрезвычайно напряжённый характер парламентской избирательной кампании.
І
Какие же политические силы развернули борьбу за завоевание большинства мест в парламенте и возможность формирования коалиции депутатских фракций, которая и будет играть решающую роль в формировании будущего правительства. Перед нами налицо те же группировки буржуазии, что и накануне президентских выборов. А именно, группировка буржуазии пророссийской ориентации (бело-голубые). Политически интересы этой группировки выражает партия регионов В. Януковича, а также, в значительной мере, СДПУ(о) В. Медведчука-Л. Кравчука и ряд других более мелких партий, организаций и движений. И, с другой стороны, группировка националистической необандеровски-неофашистской буржуазии открыто проамериканской прозападной ориентации. Интересы этой группировки буржуазии выражают «Наша Украина» В. Ющенко, БЮТ Ю. Тимошенко и ряд правых и крайне правых партий и блоков.
Понятно, что бело-голубые попытаются взять реванш на парламентских выборах, а оранжевые любой ценой сохранить с таким трудом доставшуюся им власть.
За год своего правления оранжевые показали свою полную несостоятельность. Несмотря на широковещательные заявления В. Ющенко, Ю. Тимошенко, А. Мороза и других лидеров Майдана 2004 года о том, что жизнь трудящихся будет неуклонно улучшаться, реальность говорит совсем о другом. Стремительный рост цен на продукты питания и товары первой необходимости, рост тарифов на жилищно-коммунальные, транспортные и почтовые услуги неуклонно ведут к снижению и так крайне низкого уровня жизни людей труда.
Подлинной целью прихода оранжевых к власти было их стремление обогатиться любой ценой, продолжая политику грабежа народа, только уже «чистыми» и «честными» руками. И непреодолимая жажда к личному обогащению, помноженная на обладание всеми властными полномочиями очень скоро привела к развалу оранжевой коалиции. В. Ющенко, Ю. Тимошенко, П. Порошенко, Д. Жвания, В. Зинченко, А. Турчинов и др. передрались как пауки в банке, и коалиция распалась.
Теперь оранжевые партии идут на парламентские выборы отдельными блоками, но параллельными курсами, как выражается Ю. Тимошенко.
С 26 ноября началась пора партийных и межпартийных съездов, формирование блоков и коалиций, составление списков кандидатов в народные депутаты, формирование первой пятёрки (десятки) из наиболее известных и влиятельных политиков, звёзд эстрады и спорта.
В блок «Наша Украина» вошли 6 правых и крайне правых националистических партий, в том числе НСНУ (Народный союз «Наша Украина») В. Ющенко, Партия промышленников и предпринимателей А. Кинаха, Рух Б. Тарасюка, Конгресс украинских националистов В. Ивченко (руководитель НАК «Нефтегаз Украины», который в Москву на переговоры по ценам на газ ездит с переводчиком, чтобы не разговаривать на «вражій мові»), УРП «Собор» и др. Список блока возглавляет премьер-министр Ю. Ехануров. И это, с точки зрения В. Ющенко, называется отсутствием админрессурса.
В БЮТ вошли партия «Батькивщина» Ю. Тимошенко и УСДП В. Онопенко. Естественно, избирательный список блока возглавляет сама госпожа Ю. Тимошенко, далее идут А. Турчинов, Н. Томенко, В. Онопенко. В десятку входит и сподвижник В. Черновола по развалу СССР махровый антикоммунист Левко Лукьяненко.
Отдельно идут на выборы ещё несколько политических партий из оранжевого националистического лагеря, формируя свои избирательные блоки. Это ПРП (партия реформы и порядок) В. Пинзеника; УНП (Украинская Народная партия) Ю. Костенко, второй осколок бывшего черноволовского РУХа и некоторые другие.
Важнейшую роль в оранжевом лагере играет и СПУ А. Мороза. Партия, социалистическая только по названию и антикоммунистическая мелкобуржуазно-националистическая и проамериканская по существу. Ещё в конце 90-х годов СПУ отказалась от марксизма-ленинизма как своей научно-теоретической и идеологической основы. Да он ей и не нужен. Недавно СМИ обошла информация об образе жизни одного из нардепов-социалистов Н. Рудьковского. Разъезжает сей «борец за права трудового народа» на автомобиле «Астон Мартин Ванквиш» британского производства ручной сборки стоимостью несколько сотен тысяч долл. До того, как Н. Рудьковский стал нардепом в 2002 г., он занимался бизнесом. И откровенно поведал об этом «Украинской правде» несколько лет тому назад: «Первые сто долларов я заработал в 1991 г., убирая снег на улицах в Вене. Первую 1000 долл. я заработал, когда грузил хлеб в ночную смену в пекарне в Вене. А первые 10.000 долл. я заработал, работая менеджером по экспорту одежды в Сибирь. Первые 100.000 долл. я заработал, создав фирму с австрийцами по снабжению нефтяников Сибири одеждой и продовольствием» («Коммунист Кривбасса» №48(547) от 1.12. 05 г.). Как видим, Н. Рудьковский, это преуспевающий бизнесмен, который никогда не будет защищать интересы людей труда. Да и на местном уровне актив СПУ состоит из бизнесменов мелкой и средней руки. Т.е., СПУ, это мелкобуржуазная партия не только по своим идейно-теоретическим установкам, но и, во многом, по своему составу. СПУ, критикуя кучмовский режим, говорила о бандитской грабительской власти, о том, что она выступает за честный цивилизованный бизнес. Это обыкновенные претензии мелкого и среднего капитала, которого давит крупный капитал и который при этом в острой конкурентной борьбе, ведущейся без всяких законов и правил, стремится выжить, апеллируя к буржуазной демократии и законности. При этом СПУ скрывает от трудящихся, что истинным виновником их бед является капитализм (одним из архитекторов которого на Украине и является сам А. Мороз), что честный капитализм не бывает по своей социально-классовой сути, так как буржуазия создавала и создаёт своё богатство за счёт нещадной эксплуатации и грабежа трудового народа. СПУ сыграла колоссальную роль в прошедшей оранжевой «революции», лицемерно называя В. Ющенко, Ю. Тимошенко и К° честными политиками и, тем самым, оказав им неоценимую услугу в приходе к власти. Нельзя быть миллионером, каким является В. Ющенко, и мультимиллионером, какой является Ю. Тимошенко и одновременно оставаться честным политиком. Миллионы и миллиарды нельзя заработать, «убирая снег в Вене». Свои богатства Ющенко и Тимошенко создали за счёт нещадного грабежа трудящихся Украины. Учитывая необандеровски-неофашистский характер политических сил, сосредоточившихся в «Нашей Украине» и БЮТ, их полную зависимость от американского империализма, действия которого на международной арене носят всё более фашистский характер (с одновременным ужесточением, фашизацией и внутриполитической жизни США), можно со всей обоснованностью сказать, что СПУ помогла наследникам бандеровцев и фашистов прийти к власти. Всё это напоминает нам уроки недавней истории минувшего ХХ века, когда в 1933 г. придти к власти фашистам помогли социал-демократы, расколовшие рабочее движение Германии. Мелкобуржуазная СПУ А. Мороза превратилась в партию, обслуживающую интересы крупного националистического капитала неофашистской необандеровской ориентации, в верную служанку американского империализма.
О другом лагере буржуазии – крупной олигархической буржуазии Восточных регионов Украины, буржуазии пророссийской ориентации, тесно связанной с российским капиталом. Политические интересы этой буржуазии выражает, главным образом, Партия регионов В. Януковича. На прошедших президентских выборах В. Янукович потерпел поражение, хотя, казалось бы, вожделенное президентское кресло уже было в его руках. И его поражение и, соответственно, поражение тех политических сил и финансово-промышленных олигархических групп капитала, которые он представляет, обусловлено грубым вмешательством американского империализма, западного капитала во внутриполитическую жизнь Украины, стремлением империализма США поставить на президентский трон своего оранжевого ставленника, чтобы не допустить наметившегося укрепления экономических, финансовых и иных связей между Украиной и Россией, чтобы не допустить создания Единого Экономического Пространства в составе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, как противовеса американскому империализму, как империалистического конкурента, могущего стать на пути продвижения американского империализма к мировому господству в рамках осуществления политики глобализации. Ныне партия Януковича собрала под свои знамёна ряд политических деятелей, отвергнутых оранжевым режимом и преследуемых им. В избирательный список Партии регионов вошли Б. Колесников и Е. Кушнарёв – бывшие губернаторы Донецкой и Харьковской областей, соответственно, С. Кивалов –экс-глава ЦИК, С. Пискун – бывший Генеральный прокурор. Вторым в избирательном списке Партии регионов, после В. Януковича, стоит Нина Карпачёва, уполномоченный по правам человека. Но самое интересное заключается в том, что в парламент по списку Партии регионов (7-й в избирательном списке) собирается баллотироваться Ринат Ахметов, крупнейший миллиардер Украины, входящий в список самых богатых людей Европы, подлинный хозяин этой самой партии. Ринат Ахметов понимает, что для того, чтобы сберечь награбленное и чтобы оно постепенно не перетекло к оранжевым, необходимо непосредственно включаться в политику. Это лишний раз подчёркивает, что нынешние политические партии самым тесным образом связаны с финансово-промышленным капиталом и являются его политической обслугой . Это также говорит и о том, что буржуазия и её политические представители идут в парламент для того, чтобы защищать свои буржуазные классовые интересы, что проблемы рабочего класса, трудящихся Украины их абсолютно не волнуют. Впрочем, об этом откровенно сказал сам Ринат Ахметов, заявивший, что он придерживается философии «демократических ценностей», а именно: верховенства закона, прав личности, неприкосновенности частной собственности. Все эти так называемые демократические ценности есть ни что иное, как обыкновенный набор буржуазных прав и свобод, главным из которых является именно неприкосновенность частной собственности. Закон же служит для того, чтобы охранять эту самую частную собственность от покушений на её неприкосновенность. В этом и проявляется верховенство буржуазного законодательства. А права личности заключаются в том, что одни личности – буржуи, имеют право владеть частной собственностью и эксплуатировать других, трудящихся. Рабочие же имеют право также свободно и «демократично» продавать свою рабочую силу буржую или же, тоже свободно и демократично, подыхать с голоду. Впрочем, у рабочего класса есть и альтернатива возможности «подыхать с голоду». Альтернатива, заключающаяся в борьбе за свои права, в борьбе за революционное переустройство мира, за свержение власти буржуазии и замену буржуазных демократических прав и свобод («философии демократических ценностей») пролетарскими правами и свободами, обеспечивающими подлинную демократию и достойную жизнь человеку труда – созидателю всех материальных и духовных ценностей человеческой цивилизации.
СДПУ(о) во главе с предателем Л. Кравчуком выражает политические интересы менее крупных олигархов, таких как В. Медведчук, Г. Суркис и др., также связанных с российским капиталом. Подлинное политическое лицо этой партии олицетворяет Л. Кравчук – предатель Коммунистической партии и Советского народа, один из могильщиков СССР. Это говорит об антикоммунистической, антисоветской антинародной сущности этой буржуазной партии. И о нашем большевистском отношении к господам социал-демократам, выражающим интересы крупной буржуазии. (Далее...)
ІІ
(Назад...) О представителях левого политического спектра Украины. К левым партиям парламентского типа можно отнести КПУ и ПСПУ. СПУ, как уже показано выше, давно скатилась на прямое обслуживание крупной националистической буржуазии антироссийской проамериканской направленности и фактически сама себя вычеркнула из левого политического лагеря. Поэтому дадим краткий анализ предвыборных платформ и программ, с которыми идут на выборы КПУ и ПСПУ.
На 40-м съезде КПУ , состоявшемся в конце ноября 2005 г. была принята Предвыборная программа Коммунистической партии Украины «Власть и собственность – трудовому народу Украины!». С докладом на съезде «Коммунистическая партия Украины: пришло время “Ч”» выступил 1-й секретарь ЦК КПУ П.Н. Симоненко. Вкратце остановимся на основных положениях доклада 1-го секретаря ЦК и положениях предвыборной программы КПУ. Говоря о главном лозунге на выборах 2006 г. «Власть и собственность – трудовому народу!», П. Симоненко тут же уточняет: «При этом, кстати, мы не собираемся разрушать принципы малого и среднего бизнеса. Наоборот: наш проект как раз и предусматривает расширение формата и углубление социальных корней этого вида бизнеса… Мы ставим вопрос принципиально: открыть малому и среднему бизнесу внутренний рынок», «поддержать малый и средний бизнес» . Ставится задача вернуть в государственную собственность стратегические народнохозяйственные объекты, возродить народное хозяйство, не допустить превращение земли в товар, вернуть в течение пяти лет украденные трудовые сбережения народу, и т.д. И всё это – на основе признания равноправия всех форм собственности. А как же это можно сделать? П. Симоненко в докладе говорит о выходе «на линию национально-освободительной борьбы», о поддержке революционной наступательности и настойчивости коммунистической молодёжи. «Любая революция, любые революционные преобразования всегда осуществлялись молодёжью и для молодёжи прежде всего». И к чему же сводиться вся эта «революционная наступательность»? А вот к чему – «пересесть (особенно в сельской местности) на революционные тачанки и в составе агитационных бригад отправиться в рейды к будущим избирателям», «стать атакующей бронёй на выборах 2006 года». Т.е., все эти «революционные» призывы, не более чем фраза, направленная на завоевание избирателей с целью в будущем парламенте принять «непосредственное участие в формировании нового правительства». П. Симоненко делает вид, что не понимает, что национально-освободительная борьба и, тем более, революция, ведутся отнюдь не избирательными бюллетенями. В своём докладе 1-й секретарь ЦК КПУ жалуется, что буржуазные партии в своих предвыборных программах воруют у коммунистов их идеи.
А может ли буржуазия украсть коммунистические идеи?!
В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса – программном документе коммунистов всего мира, – сказано: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» . Призывает П. Симоненко и КПУ в целом к уничтожению частной собственности? Нет! Так что же буржуазия может воровать у КПУ, если она сама отказалась от основополагающего положения марксизма-ленинизма. П. Симоненко, наоборот, предлагает поддерживать малый и средний бизнес, основой которого и является именно частная собственность на орудия и средства производства. А ведь В.И. Ленин напоминал нам о том, что «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» («Детская болезнь «левизны» в коммунизме», ПСС, т.41, стр.6).
Первый секретарь ЦК КПУ говорит о необходимости завоевания большинства в Советах, о том, что «в зависимости от соотношения богатых и бедных должно быть и соотношение депутатских мандатов в Советах всех уровней. И лишь тогда Советы станут выразителями интересов тружеников и большинства народа». А можно ли трудящимся завоевать большинство в советах при власти буржуазии и всевластье денежного мешка? Нет, разумеется. К. Маркс в «Гражданской войне во Франции», анализируя уроки Парижской Коммуны, делает вывод о том, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей» . «Буржуазное государство , – подчёркивает В.И. Ленин в «Государстве и революции», – может «уничтожить» только революция» (ПСС, т.33, стр.19). И далее Ленин продолжает: «Мысль Маркса состоит в том, что рабочий класс должен разбить, сломать «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом её» (там же, стр. 37). И делает важнейший вывод: «В этих словах: «сломать бюрократически-военную государственную машину» заключается, кратко выраженный, главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству» (там же, стр.38). Ставит ли КПУ задачу разбить, сломать буржуазную государственную машину современного украинского государства путём совершения социалистической революции? Нет, конечно. Более того, в своём докладе П. Симоненко говорит о том, что «за последние годы коммунисты показали себя активными государственниками». Что верно, то верно. Все эти годы КПУ в лице своей комфракции и своего ЦК верой и правдой служила укреплению украинского буржуазного государства. КПУ отказалась от важнейшего основополагающего положения марксизма-ленинизма – необходимости слома, уничтожения буржуазной государственной машины в ходе социалистической революции и установлении на её обломках пролетарской государственной машины – диктатуры пролетариата. В своём докладе П. Симоненко неоднократно упоминает о классовой борьбе труда против капитала, о том, что «рабочий класс переходит к открытым выступлениям в защиту своих прав, к классовой борьбе». Но, как подчёркивает В.И. Ленин, «кто признаёт только борьбу классов, тот ещё не марксист, тот может оказаться ещё не выходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов – значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма» (там же, стр.34).
Что же воровать могут буржуазные партии у КПУ, если она сама отказалась от краеугольных камней марксизма-ленинизма.
Пришло время «Ч». Время «Ч» для КПУ уже давно прошло. В 1996 г. фракция КПУ в парламенте соучаствовала в принятии буржуазной Конституции, чем обеспечила законодательное закрепление победы буржуазии, буржуазных производственно-экономических отношений на Украине. А ведь в то время фракция КПУ была крупнейшей в парламенте. Но оппортунизм КПУ, её соглашательская политика, её парламентаризм и отказ от курса на революционное свержение власти буржуазии, её многолетняя работа в парламенте, которая способствовала только укреплению буржуазной государственной машины и, в лучшем случае, была направлена на косметическое приукрашивание принимаемых буржуазией законов, её заигрывание с религией – всё это привело к постепенному снижению роли и авторитета КПУ. Трудящиеся Украины всё больше убеждаются в том, что КПУ их защитить не может, что парламентский путь, это путь в тупик. И недаром на прошедших президентских выборах лидер КПУ П. Симоненко со второго места в 1999 г. опустился на 4-е, пропустив вперёд себя не только представителей крупнейших буржуазных партий, но и лидера СПУ А. Мороза. А ведь время «Ч» для КПУ было и в президентской избирательной кампании. Необходимо было призвать своих избирателей во втором туре президентских выборов голосовать против оранжевого кандидата, ставленника американского капитала, и призвать отдать голоса за бело-голубого кандидата. Своим самоустранением от участия во втором и третьем турах выборов под предлогом того, что оба претендента – ставленники буржуазии, КПУ объективно способствовала приходу к власти проамериканского проНАТОвского кандидата. И что теперь говорить о Союзе свободных народов, о ЕЭП или ЕЭП-2. В настоящее время это выглядит просто пустым звуком. Анализ программы КПУ показывает, что эта партия не отражает интересы рабочего класса, трудящихся Украины в силу своего оппортунистического характера и вытекающей из этого парламентской тактики борьбы .
Тем более это касается откровенно антикоммунистической ПСПУ Н. Витренко, стоящей на неотроцкистских позициях. Как и их духовнй учитель и наставник Л. Троцкий, причины разрушения СССР они видят в Сталине, в сталинской Конституции СССР 1936 г., которая, по их мнению, полностью списанному у Троцкого, привела к обюрокрачиванию и перерождению Советского государства. Вообще новая редакция Программы ПСПУ, принятая XV съездом прогрессивных социалистов в июне 2005 г. полна эклектизма и противоречий. С одной стороны, ПСПУ отмечает несомненные достижения социализма, мощь Советского Союза и беспримерный героизм советского народа в разгроме фашизма, покорение космоса, осуществлённое Советским Союзом первым в мире, установление военного паритета со странами капитализма и др. А, с другой, антикоммунистический мелкобуржуазный набор обвинений по адресу И.В. Сталина и ВКП(б) в «казарменном» социализме, «насильственной коллективизации, массовых репрессиях, закрытых, заказных, неправовых судебных процессах». Вслед за Троцким Н. Витренко и В. Марченко (авторы программы ПСПУ) отрицают (объявляют стратегической ошибкой) возможность победы социализма в данной отдельно взятой стране либо в группе стран. Говоря о коммунизме как обществе, в котором отсутствует частная собственность и эксплуатация человека человеком, отсутствуют классы и государство как аппарат насилия, программа ПСПУ не ставит задачи революционного преобразования капиталистического общества в коммунистическое, говорит о возможности эволюционного пути, т.е. выступает как партия реформистская, а не революционная. А в программе конкретных действий на современном этапе ПСПУ выступает за поддержку предпринимательства и малого бизнеса, чем открыто проявляет свой мелкобуржуазный характер. Открытый союз с православной церковью говорит о том, что ПСПУ в своей практически-политической деятельности скатывается с материалистических позиций на позиции поддержки отсталости и средневековья, заигрывая с чувствами православных верующих, чтобы завоевать их симпатии, получить дополнительные голоса и любой ценой попасть в парламент. Даже беглый анализ программы ПСПУ показывает, что это обыкновенная мелкобуржуазная партия, стоящая на антисталинских позициях, партия, во многом схожая с СПУ А. Мороза .
Разумеется, между СПУ и ПСПУ, несмотря на мелкобуржуазный характер обеих партий, есть и существенные различия . СПУ, это мелкобуржуазная партия, стоящая на националистических проамериканских позициях. Мелкая и средняя буржуазия, политические интересы которой выражает СПУ, стремится сохранить свой бизнес в условиях глобализации мировой экономики по-американски, по-империалистически, выслуживаясь перед американским капиталом, американскими и европейскими ТНК и ТНБ, продавая и предавая национальные интересы Украины и её трудового народа, лишь бы мировой хозяин позволил им существовать и иметь «свой хлеб с маслом» (как у господина Н. Рудьковского, например).
ПСПУ стоит на антиамериканских антиглобалистских позициях, ориентируется на Россию, выступает за союз славянских народов и ЕЭП, решительно выступает против вхождения Украины в блок НАТО, за разрыв отношений с МВФ и не вхождение Украины в ВТО. ПСПУ политически выражает интересы тех слоёв мелкой и средней буржуазии, которые пытаются сохранить свой бизнес и выжить в условиях глобализации, понимая, что транснациональный капитал США и ЕС просто разорит их, и пытаются спастись и найти укрытие под защитой крупного российского капитала. А так как надежды на выживание довольно призрачны и эфемерны и уж в очень малой степени зависят от деятельности того или иного бизнесмена, то ПСПУ и ищет духовное укрытие в лоне православной церкви, (хотя, учитывая миллионный тираж «Народной оппозиции», не исключено, что не только о «духовном спасении» заботятся лидеры ПСПУ).
Здесь дан исключительно краткий анализ предвыборных программ и платформ, с которыми включились в парламентскую гонку наиболее известные и основные политические силы Украины.
Как видно, ни одна из них интересы рабочего класса, трудящихся Украины не выражает. Они представляют и выражают только интересы буржуазии, её разных фракций, слоёв и групп, её разных «весовых» категорий – олигархическая, крупная, средняя и мелкая, её разной направленности – проамериканская компрадорская националистическая буржуазия и пророссийская национальная буржуазия.
Рабочий класс, трудящиеся Украины в парламенте не имеют и не могут иметь своего политического представительства. Это парламент буржуазный и рабочие там не буржуазии не нужны. Разумеется, для обмана рабочего класса, трудящихся Украины в парламенте будет работать фракция КПУ для сохранения имиджа «единственной оппозиционной силы» и демонстрации «демократичности» Украины и приверженности украинской буржуазии общеевропейским «демократически ценностям». (Далее...)
ІІІ
О нашей большевистской тактике в этой избирательной кампании.
(Назад...) Разумеется, трудящимся Украины, всем подлинным патриотам украинского народа, далеко не безразлично, какую окраску будет иметь будущий парламент: оранжевую или бело-голубую. Т.е., сохранится ли открыто проНАТОвская проамериканская ориентация, окончательно превращающая Украину в колониально-сырьевой придаток США и Запада, или же вектор внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации приобретёт пророссийскую направленность, что даст трудящимся Украины одно принципиально важное преимущество – возможность совместной борьбы со своими братьями по классу в России, Казахстане и Белоруссии для свержения власти буржуазии, восстановления социализма и возрождения СССР.
Мы, большевики, можем сказать так: от буржуазного союза народов в рамках Единого Экономического Пространства к социалистическому союзу народов в возрождённом СССР!
Но расстановка политических сил на Украине такова, что цвет украинского парламента будет определять не избиратель, а сама буржуазия и её возможность сговора за спиной трудящихся Украины. По подсчётам социологов, на первом месте идёт Партия регионов, за которую готовы проголосовать примерно 20% избирателей. На втором, третьем местах идут НСНУ и БЮТ. Далее, со значительным отрывом, СПУ и КПУ (или, наоборот, по данным разных социологических опросов). Преодолевает 3-х% барьер и блок В. Литвина «МЫ», сформированный на базе Народной партии Литвина. Возможно, пропустят в парламент и ПСПУ, разумеется, если она будет востребована крупным пророссийским капиталом. По новым нормам Конституции, в парламенте должна быть сформирована коалиция депутатских фракций в составе большинства парламентариев, которое и будет предлагать кандидатуру премьера. Именно при формировании коалиционного большинства и произойдёт торг и сговор между разными фракциями и лагерями буржуазии. Точнее говоря, этот торг уже давно начался. И начало ему положил Меморандум между «Нашей Украиной» в лице президента и Партией регионов, когда необходимо было сформировать новое правительство после отправленного в отставку правительства Ю. Тимошенко. Без согласия регионалов такое правительство не могло быть сформировано. Крупный капитал Востока Украины ещё раз показал свой экономический вес и свою значимость. По сути, Меморандум был началом реванша бело-голубых после поражения на президентских выборах. Смогут ли оранжевые – НСНУ, БЮТ и другие правые партии и блоки, если они войдут в парламент, сформировать коалиционное большинство? Здесь вопрос заключается только в одном. Согласится ли «Наша Украина» отдать кресло премьера, т.е., фактически, первого лица в государстве после выборов, в руки Ю. Тимошенко. При ином условии Ю. Тимошенко на блок с «Нашей Украиной» не пойдёт. И это все отлично понимают. Именно на восстановлении оранжевой коалиции настаивает А. Мороз, в противном случае он вместе с СПУ будет просто оттеснён от власти. Но вероятность того, что передравшиеся между собой нашисты и бютовцы вновь пойдут на союз уже под руководством Ю. Тимошенко, довольно мала. Не исключено, что в Украине может быть сформировано коалиционное большинство по примеру Германии из разных политических фракций буржуазии. В Украине оно будет тогда носить оранжево-бело-голубой характер. И в этом случае важную роль при формировании такого большинства будет уже играть не СПУ А. Мороза, а блок В. Литвина. В любом случае все эти торги и сделки велись, ведутся и будут вестись за спиной трудящихся Украины. Так что на этих выборах нам делать нечего. Возникает вопрос, можем ли мы призвать к бойкоту выборов? Ленин нас учил, что бойкот правомерен только тогда, когда налицо революционный подъём народа. Без его наличия призыв к бойкоту будет просто революционной фразой. В настоящий момент революционной ситуации на Украине нет. Кроме того, в тот же день 26 марта, состоятся выборы в местные Советы. Уклоняться от участия в них и, тем более, бойкотировать их вряд ли будет правильным. На местном уровне ряд наших организаций имеет определённое политическое влияние. Почему бы его не использовать для укрепления наших позиций. Тем более, отдельным нашим товарищам левые организации на местном уровне предлагают участвовать в выборах. Разумеется, такое участие допустимо при одном важнейшем условии - при возможности свободной критики оппортунизма и парламентаризма. И такое участие оправдано только с единственной целью: пропаганды в рабочем классе, трудящихся массах большевистских идей и взглядов, нашей партийной программы, тех целей и задач, которые ставит в своей политической деятельности ВКПБ. Поэтому на местном уровне тактику участия или неучастия в выборах вполне могут решить наши местные партийные организации. Они достаточно зрелы для этого. На выборах же в парламент, думается, мы должны призвать голосовать против всех , продемонстрировав тем самым, что это не выборы трудового народа, а это выборы буржуазии, ведущей торг за то, какая из её фракций, или блоков фракций будет и дальше грабить и эксплуатировать народ.
Что же остаётся делать рабочему классу Украины, как ему бороться за власть? У рабочего класса, трудящихся Украины остаётся одно-единственное, пролетарское оружие борьбы – подготовка к революционному свержению власти буржуазии . Именно для этой цели мы, большевики, и должны использовать нынешнюю парламентскую кампанию.
А.МАЕВСКИЙ, секретарь ЦК ВКПБ, председатель Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью
<<<
