Настроение: восхищённое
Музыка: SW KOTOR - The Sith
Воз травы от "Единой России". Где они такую берут...
Камрады, извиняюсь, если забросил текущие темы, но я просто не могу оторваться от сайта "Единой России". Это даже не зоопарк - это зона вокруг Чернобыля, которая случилась бы, не запакуй лучащую станцию в бетонный саркофаг. Людям, отвыкшим от незамутнённости, лучше не читать, да и букв много.
Подраздел "Аналитика". Примечания к статье мои.
Владимир Мединский: У России есть шанс на прорыв.
10.03.2006 10:59 МСК
Владимир Мединский, член Генерального совета Партии "Единая Россия", депутат Государственной Думы РФ
Мы давно говорили о необходимости просто сформулировать внятную партийную идеологию. Выступление В.Суркова перед партактивом "Единой России", это заявка на то, чтобы эту идеологию, наконец, сформулировать. Причем не только партийную. Но и, пожалуй, государственную.
Автор даже не замечает, что формулирует партийную идеологию не член партии. Ему это кажется естественным. Более того, он не отделяет партийную идеологию от государственной - хрен с ней, с Конституцией, барин гуляет.
Сделано это не старым способом: лозунгами, а путем, анализа и новейшей истории, причем анализа жесткого, и изучения "текущего момента". С постановкой, как принято, вытекающих отсюда задач.
Орфографию и пунктуацию здесь и далее сохраняю, это копипэст с текста на ссылке. Хрен с ней, с безграмотностью, она неудивительна, но автор всерьёз считает, что во времена ранешние партийная и государственная идеология формулировалась лозунгами. Я могу поверить, что марксизм-ленинизм в вузовских аудиториях - штука донельзя противная и скучная. Но это не лозунги всё же. Человек, который утверждает, что раньше госидеология формулировалась лозунгами, попросту расписывается в том, кем именно он в те времена был. А ещё точнее - в том, что его нельзя пускать во власть по элементарной профнепригодности.
Первая, приходящая на ум ассоциация – это Япония "эпохи Мэйдзи". Программа Суркова близка по духу к той национальной программе, которая позволила сделать Японии во второй половине XIX в. рывок из феодализма в мировые индустриальные лидеры.
Знаете, это даже не кретинизм. Реформы Мэйдзи - это, грубо говоря, японский вариант индустриализации. Очень своеобразный и интересный, когда серьёзная часть неизбежных неприятностей пришлась на правящую элиту, а не на индустриализуемых. У нас индустриализация уже была при Сталине, и этот фарш назад не провернуть. Призывать сейчас к какому бы то ни было варианту индустриализации - призывать к самоубийству страны и народа. Мы уже все резервы использовали, деревню вычерпали досуха, а в случае реформ, требующих масштабного перемещения и переквалификации рабочей силы - "оранжевая революция" покажется милой детской прогулкой, да что там - товарищ Троцкий будет радостно кивать ледорубом с того света.
В чем заключалась суть японской идеологии времен, изображенных в голливудском боевике "Последний самурай"? (ну хоть не на телепузиков сослался надёжа-депутат, уже радует - 17ur) Сохранить уважительное отношение к своему прошлому, не расплескать лучшего из своего самурайского духа и национальных традиций. Опираться на имеющиеся преимущества. На то, что они умели делать лучше "людей с Запада". При этом японцы попросту поиспользовали по максимуму технические возможности Запада для собственной фантастической модернизации.
Один вопрос - что именно японцы в своё время умели делать лучше "людей с Запада"? Циновки? Катаны? Хайку? А насчёт "попросту поиспользовали по максимуму" я так и слышу голос Ф.Ф. Преображенского: "Нет, господин Шариков, это очень непросто!"
Спустя 40 лет феодальная Япония стала вровень с ведущими державами мира.
(с бессильным вздохом) Да не была она тогда уже феодальной.
Легко разгромила в войне одну из супердержав того времени – Российскую империю. Помните Цусиму? Незадолго до этого у Японии не было ни одного железного корабля!
Чугунного корабля и то не было. С люминьевыми вообще был завал. Про то, где флот адмирала Того строился, я рассказывать не стану, а то автор заплачет. Про то, какой супердержавой к тому времени была РИ, я тоже умолчу. Да и при тех условиях легко японцам в 1904-1905-м не было, при всём уважении к их боевым качествам.
И это не было случайностью. Второй раз японцы повторили тот же фокус после оглушительного поражения во Второй мировой войне.
Какой фокус? Опять Российскую Империю разгромили? Или железных кораблей понастроили?
Что любопытно, Сурков приводит пример конструкции, которая политически позволила дважды осуществить этот рывок. В ХIХ веке импульс развитию страны придала политическая консолидация кланов вокруг фигуры молодого прогрессивного императора. После 1945 года произошла консолидация вокруг либерально-демократической партии. Последующие полвека (!) эта партия правила страной и привела её к победе в экономической войне с Западом. Чтобы убедиться в этой победе, достаточно посмотреть на то, как насыщены рынки США, Европы японской техникой и электроникой. Сколько на улицах Америки "Тойот" и сколько в Токио – "Крайслеров".
Подкрался, изловчился и лизнул. А потом облизнулся. Молодой прогрессивный император (если кому интересно, сравните возраст Путина и возраст Ленина в известных событиях) и партия - это две очень разные вещи. "Экономическая война с Западом" - простите, автор вообще имеет понятие о том, что такое экономическая война? Поправка Джексона с веником, например? КОКОМ? А восклицательный знак после слова "полвека" - это вообще-то фаллический символ в данном случае. Размечтались.
И это при том, что в Японии практически нет природных ресурсов!
Я читаю эту фразу, и мне очень, очень хорошо. Я даже не стану смотреть в словари и энциклопедии, соглашусь с пониманием терминов автором. Но на что он намекает? Японцы, бнах, изловчились, понаделали "Тойот" с электроникой, и победили в экономической войне. Хрен с ним, с жизненным уровнем; не знаю, как оно там в Японии, но автора, похоже, это не скребёт, у него всё чики-пики, ему победа важна! "Тойоты" ради победы делались, понимаете? А у нас ещё проще - дырку в земле провертеть и победили! Закидаем врага нефтью и газом! Жизненный у... простите, такое автор не понимэ. Победа - наше всё!
На некоторых тезисах программы хотелось бы остановиться поподробнее.
Незыблемость собственности
Сурков не говорит прямо о том, что недопустим пересмотр итогов приватизации. Но это принципиальный момент. В обществе он вызывает особо острую реакцию. Требование деприватизации звучит сегодня активно, многие разыгрывают его в качестве козырной карты. Но путь этот – тупиковый. Начало деприватизации похоронит под развалинами пусть несовершенный, но все же функционирующий в стране рынок. Последствием этого станет крах государства.
Объясняю. Люди в массе своей не понимают, что там как с залоговыми аукционами, ваучерами и прочим. Это сложно для обывателя, и ничего унизительного в этой сложности нет. Люди просто знают, что это были *бесчестные* сделки, и никакого гражданского доверия тем, кто их отстаивает, быть не может. Разве что обычный гадский расчётик на то, что крупные воры позволят мне, любимому, воровать по мелочи. Да, признание бесчестности приватизационных сделок вызовет крах "государства" - а точнее, тех кто пилил, пилит и намеревается ещё полвека(!) пилить откаты. Но мне, обывателю, на это наплевать. Дело в том, что помянутый пересмотр не приведёт к гражданской войне, - крупных собственников у нас никто, кроме этого самого "государства", не защищает и не будет защищать - и это всё, что имеет значение в данном случае. Средний и мелкий бизнес, раскрутившийся сам, ворью, стартовавшему со взятия на халяву советского наследства, просто не союзник. И рынок похоронен как раз не будет.
С другой стороны, сохранить все как есть тоже нельзя. Потому что раздел госсобственности произошел несправедливо. И народ, весь народ (!) воспринимает это именно так. А ведь основополагающими установками в программе Суркова являются: именно свобода, справедливость и материальное благополучие граждан. Торжество несправедливости в вопросе приватизации ломает всю конструкцию. Оно подрывает веру людей в целом в легитимность отечественного капитала. Вот в чем проблема.
Чинуша жж0т. "Весь народ (!)" и "программа Суркова" как равноправные квалификации - это диагноз.
В этой ситуации предпочтительным представляется вариант, при котором, не ломая рынок, общество предложит собственникам доплатить в тех или иных формах за те объекты собственности, которые будут признаны приобретенными на очевидно невыгодных для государства условиях. То есть не стоит задача сменить собственника, тем более, если он там навел порядок и нормально управляет. Пусть управляет и дальше. Но в течение определенного времени (на приемлемых для обеих сторон условиях), собственник должен доплатить государству, т.е. народу (!) разницу, между реальной рыночной стоимостью объекта и той суммой, что была уплачена на момент приватизации.
Я могу себе представить общество, не ломающее рынок. С трудом, но могу. "Общество", предлагающее юридическому или физическому лицу заплатить "государству, т.е. народу (!)" - восклицательный знак здесь более чем уместен; не окажись его здесь, после слов "государству, то есть народу" я бы и сам его поставил - "разницу, между реальной рыночной стоимостью объекта и той суммой, что была уплачена на момент приватизации" - это я просто впадаю в ступор. Уйдите, назойливые картины Пугачёвой и иных членов Общественной палаты, выписывающих счета на салфетках для Дерипаски и Абрамовича... уйдите, нет у меня для вас тазепама.
Понятно, что в масштабах страны эта кампания по восстановлению справедливости будет осуществить архисложно. Однако, если поставить политически такую задачу, то все решаемо. А главное, - после этих расчетов вся приватизированная собственность в глазах всех россиян приобретет истинную легитимность.
Я начинаю подозревать, что автор просто издевается, а на самом деле он нормальный, несмотря на одесское обращение с падежами. Понимаете? Если не издеваться, то невозможно написать, что архисложную кампанию можно пресуществить в гарантированно решаемую (это вообще категории разных классификаций!), "поставив политически такую задачу". Хотя кто их, чиновников, знает, что они там курят на народные деньги.
Не хлебом единым
Трудно не согласиться с другим тезисом Суркова, об особой значимости материальной составляющей в жизни каждого из нас. Это так. Но нельзя измерять эффективность государства, страны в целом одной линейкой материального достатка. Нельзя забывать о не менее значимых морально-нравственных факторах.
Непротиворечиво. Солидарен с тем, что материальная составляющая для них особо значима. Однако озабоченность нашими моралью и нравственностью у меня порождает настороженность. Возможно, необоснованную, но с такими людьми нельзя быть ни в чём уверенными.
Признаем прямо, у нас весьма мало шансов в обозримом будущем догнать Норвегию или Арабские Эмираты по уровню жизни граждан. При сопоставимых размерах запасов нефти в России не 5 млн. населения. Да стоит ли зацикливаться на такой гонке? Тем более, что подобное соревнование по количеству авто и пылесосов на душу населения, толщине сникерсов и съеденного попкорна мы уже проходили в, так называемые, годы застоя. Соревнование мы проиграли подчистую. Проиграли, когда забыли об идеологии, о "духе нации", и стали соревноваться с США в их системе координат, играть только по их правилам.
Правильно! Ну её нафиг, "эту гонку". "О! насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Да и Христиану Ивановичу затруднительно было б с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает."
Тот, кто утверждает, что не надо зацикливаться на том, едят ли вверенные попечению люди досыта, и что в застойные годы мы соревновались с США по толщине сникерсов, с Христианом Ивановичем вполне может долго и насыщенно побеседовать.
С не меньшей настойчивостью государство должно проповедовать духовные приоритеты. Нам тут есть, что противопоставить тем же европейским материализированным ценностям. Это и наши история, литература, музыка, богатство природы, спортивные достижения (привет олимпийцам!) Да, должен рассуждать в идеале гражданин России, у меня нет 2-х телевизоров и неновая машина, но я умный, образованный, у меня крепкая семья, здоровые дети, я дышу чистым воздухом, живу в самой красивой стране и горжусь своим народом. Остальное – прибудет. Остальное – не главное.
Приоритеты чего над чем? "Приоритет духовности" - эта демагогия по крайней мере грамотна, но "духовные приоритеты" - это, поясняю, какие-то "духовные" вещи, выстроенные по ранжиру. Вопрос: какие и в каком порядке? Камрады, я напоминаю, цитируется не записка из сумасшедшего дома, а творчество вполне конвенционного папика во власти. Типичного, думаю с дрожью.
Дальше автор просто буйствует. Камрады, ВСЁ, им перечисленное - это то, к чему гипотетический гордящийся отношения не имеет. Музыка, история, чистый воздух, баланда на ужин, богатство природы - это всё не есть достижения гордящегося! "Чукча умный, чукча образованный" - это я тоже где-то уже слышал, как ни странно, автор высказывания ни умным, ни образованным слушателями (не европейцами) не воспринимался. Крепкая семья, здоровые дети - э... простите, а причём тут Сурков? Или даже Греф с Зурабовым, или сам автор статьи? Я наивно считал, что и до них, в прошлом, полном непреходящего ужаса, крепкой семьей и хорошими детьми всё же было принято гордиться...
Нам есть чем гордиться, мы должны этим гордится, и при этом всячески множить поводы для гордости.
Хрен с ней, с орфографией. Но объясните мне кто-нибудь: как гордиться тем, что у нас есть, чем гордиться?! И как можно ещё умножить поводы для гордости при этом?! Если у нас есть хоть что-то, чем мы можем гордиться, мы уже можем гордиться тем, что у нас есть чем гордиться... стоп, это я на второй круг пошёл. Силовые поля падают, камрады - энтропия наступает.
Кстати, Россия, пожалуй, одна из немногих стран в мире, где к эмигрантам традиционно относятся негативно, почти как к предателям. Со времен князя Курбского и Ивана Грозного. (О да, Иван Васильевич действительно относился к Курбскому почти как к предателю! - 17ur) При позднем царизме граждане могли годами жить в Париже и на Лазурном берегу. Но в 1914 году тысячи их вернулись в Россию, более того, многие перевели свои средства из зарубежных банков в отечественные из патриотических соображений. Нынешняя оффшорная аристократия, о которой говорит Сурков, вряд ли способна на такие подвиги. Их духовная составляющая по сравнению с материальными интересами просто мизерна.
Спасибо, успокоили. Вот только всё же то, что было после 1914-го, решали не банки, а серая скотинка, в конце концов наклавшая на интересы тех, кто жил "в Париже и на Лазурном берегу". Потому что скотинку месили "чемоданами", плохо было скотинке, не знала она про невиданное самопожертвование отказа от Лазурного берега, не сумели ей это объяснить...
Лицо национальной буржуазии
Бытует мнение, что либерализм и патриотизм – две противоположные, взаимоисключающие вещи. Это глубоко ошибочное мнение.
Вообще, любой нормальный человек обычно даёт определения, а потом уже... Но это я уже так, в последних судорогах выталкиваю с пеной изо рта. Безнадёжно.
На самом деле, при нормальном развитии страны либерализм и патриотизм взаимно дополняют друг друга, выступают двумя сторонами одной медали. Потому что всякий национальный буржуа патриотичен по определению (по какому? - 17ur) С Родиной его слишком много связывает – его родные, его бизнес, собственность и т.п. Сурков прав: их противоположностью выступают как раз те, кто в Россию приезжает, как на плантацию, где зарабатываются деньги. Или вообще не приезжает. В Лондоне климат приятнее.
У автора зияющая дыра в логике - он отождествляет носителя либеральных убеждений и буржуа. Пробел очевиднейший, но, похоже, автору плевать. Барин рассуждать изволят.
Так вот: мы должны быть максимальными либералами во всем том, что касается собственно свобод граждан и "внутренней" экономики. Одновременно мы должны исповедовать прагматизм, державность и цинизм во всем, что касается финансовой, внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности. Нынешние передовые державы именно так и действуют, проповедуя максимальный протекционизм.
Ну их к ч0рту, эти примеры и перечисления. Но объясните мне, почему автор противопоставляет либерализм и прагматизм, либерализм и цинизм, если он сам же раньше отождествил либерала и буржуа?! Что, "бизнесмен" - это синоним слова "романтик"?
Глобализация без ограничений выгодна тем, кто сегодня экономически сильнее (то есть, надо понимать, "передовым державам, проповедующим максимальный протекционизм" - 17ur). Бездумное желание идти по пути глобализации или спешное вступление в ВТО, напоминает мне игру в шахматы гроссмейстера и новичка. Все вроде честно и по правилам, но новичок обречен на проигрыш.
Нам явно не стоит уподобляться такому новичку. Лучше в противоборство вступать уже подготовленными, имея все шансы на успех.
Этот период я вообще понял очень плохо; из-за неладов автора с русским языком или из-за собственной тупости, неважно. Одобряет автор вступление в ВТО или нет, чем "бездумное желание идти по пути глобализации" отличается от обдуманного, как "подготовленного к противоборству" отличить от неподготовленного - это не ко мне. Это к нему. Если достучитесь.
Напоминаю, он - Владимир Мединский, член Генерального совета Партии "Единая Россия", депутат Государственной Думы РФ, и мне, честно говоря, просто жутко от предположения, что из таких незамутнённых у нас власть. Потому что автор, выскажусь очень вежливо, не произвёл на меня впечатления разумного человека. Пардон, человека разумного.
Кстати, последний абзац курсивом был последним же абзацем статьи. Видно, редактор (а это статья, как я понял, появилась в сегодняшних, 10.03.06, "Известиях") не выдержал потока мудрости, излучаемого одной из подпорок нашей нынешней Республики.
Мне тоже было сложно, но я Сит, мне по фигу надеюсь, я не зря старался.
