От Дионис Ответить на сообщение
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 20.02.2006 15:45:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Джаг О русских и советских

http://17ur.livejournal.com/116058.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-02-20 06:22:00





Настроение: новое хре
Музыка: Лили Марлен в исп. М.Дитрих

Наговорю-ка я гадостей окружающим.
Вы никогда не видели борьбы слона с китом? Вот и я не видел. Однако ж понимаю, что для организации соответствующего матча нельзя устраивать борьбу в воде или на суше - незрелищно, и исход ясен заранее. Придётся долго подбирать нужное мелководье, рельеф дна, размеры противоборствующих сторон... В общем, вкладывать деньги, которые надо отбивать. И главной причиной сего является тот банальный факт, что в нормальной дикой природе слону с китом друг до друга дела нет, и - если драка всё же начинается - будьте уверены, тут рядом суетятся антрепренёры, режиссёры, кинокамеры и букмекеры.

А теперь поговорим об антагонизме между "рус©кими" и "советскими" (естественно, в их оппозиционных ипостасях). Что они между собой делят? Какую экологическую нишу? Буду разбираться.

Итак, на протяжении прошлого века на территории СССР осуществлялась попытка создать "советский народ", то есть получить из доступного человеческого материала политическую нацию с заданными свойствами. Попытка осуществлялась с позиции политической власти людьми, с разной степенью искренности декларировавшими определённую систему взглядов. Эта система взглядов форсировалась на подконтрольное население как обязательная. В упомянутой системе взглядов национальный вопрос отличался адекватными времени дефинициями и достаточно экзотическими для того же самого времени выводами из них. Тем не менее этнический вопрос в самой системе взглядов системообразующим не являлся, а в её трансляции на население когда являлся, когда нет.

Следовательно, "советские" характеризуются

а) наличием навыков выживания и преуспевания в созданных политической, социальной и экономической системах

и/или

б) признанием преимущества этих систем над современными им и/или нынешними системами, установленными на территории РФ.

Как известно, "советская" попытка декларированных результатов не достигла - причины в данном рассмотрении не важны. Однако изменённый относительно исходного человеческий материал никуда не делся. Сразу укажу, что нуждаются в раздельном доказательстве следующие утверждения:

а) из-за советской "попытки" человеческий материал изменился в худшую по некоторому критерию сторону;

б) в случае отсутствия "советской" попытки человеческий материал не изменился бы в эту сторону;

в) в случае отсутствия "советской" попытки человеческий материал изменился бы в лучшую по некоторому критерию сторону.

Важно: условие здесь - именно отсутствие "советской" попытки, а не присутствие вместо неё своей, приятной во всех отношениях. Какие карты сданы историей, такими и надо играть, нечего из рукава тянуть козыря.

Теперь о "рус©ких". Написание обусловлено тем, что характеристической чертой этой группы является стремление зарезервировать наименование "русские" исключительно за собой, часто с прилагательными вроде "истинные" или "чистые". Стремление исключить из понятия "русские" группу, не нравящуюся ""рус©ким" по политическим причинам, - именно как группу, огульно - прилагается бесплатно.

Своего политического проекта у "рус©ких", имхо, нет. Политические проекты у "советских", кстати, присутствуют во множестве, как реставрационные, так и революционные. С экономическим и социальным проектом у "рус©ких" те же дела, то есть отсутствие оных. Вообще для "рус©ких" характерно паразитирование на чужих проектах с присваиванием себе права на их оценку от имени всех русских.

Позволю себе чуть подробнее объяснить вышесказанное. Я исхожу из того, что (N-ное повторение) национальное есть система оценок, совокупность стереотипов и сумма реакций, статистически определяющихся у данного народа. Я считаю вполне разумным, полезным. правильным и необходимым формулирование политического, социального или экономического проекта, исходя из примата национального. То есть должно быть дано описание такой системы, которая будет заточена под нужные оценки, реакции и стереотипы; которая будет лучше всего выполнять свои задачи именно тогда, когда некоторую желательную роль в ней будут играть представители нужного (например, русского) народа. Только такой проект может тягаться с проектами, формулируемыми "советскими". Только тогда будет основание для спора за экологическую нишу.

Таких проектов я у "рус©ких" не видел. Возможно, смотрел невнимательно. Без шуток: если есть, искренняя просьба кинуть ссылки. Всё, что видел, так это форсированные привилегии и ограничения в рамках существующих проектов - демократия, диктатура, рыночная экономика и проч., то есть дополнения к проектам, в том числе и к "советским" по происхождению. На полях выражу мнение, что это - тупиковый путь, ибо оные привилегии и ограничения устанавливают и отменяют не русские как общность, а порождаемые проектами политические и экономические субъекты, которых, например, можно коррумпировать или пристыдить. Со временем. Кому интересно, смотрите историю сегрегации в США.

Надобно, кстати, понимать, что для формулирования такого проекта необходимо составить хотя бы примерный список достоинств и недостатков русского народа, в нём используемых. Правдивый список. С учётом изменений, внесённых "советской" попыткой. Это сложно как технически, так и идеологически, и не похоже, чтобы такие попытки "рус©кими" делались. Если такое и было, то не на уровне "методичек", а в пухлых сочинениях, где 90% посвящено личным завихрениям автора, или в пропагандистских текстах, где правдивость, мягко говоря, не востребована (сразу скажу, что лучший в этом классе - Солоневич). "Советские" таким натурализмом занимаются постольку-поскольку; как сказано выше, этнический вопрос для них часто (я бы сказал, чересчур часто) не является системообразующим.

То есть оспариваемой общей экологической ниши в проектном пространстве у "рус©ких" и "советских" попросту нет. А грызня есть. Следовательно, тут иные резоны, которые сводятся к двум: борьба за ресурс, не связанный с проектами как таковыми - раз, и использование одной группировки против другой в интересах третьей - два.

Что это может быть за ресурс? Ответ тут, имхо, один - политическое присутствие, место в телевизоре; скудное очень место, правду говоря. Повторю - присутствие, с проектами не связанное: речь идёт о в принципе для страны бесплодном пребывании тех или иных лиц на политической сцене в качестве статистов и следующего из такого пребывания плюшек, вроде одобренного государством спонсирования тех или иных организаций - ну, и их верхушки, конечно. Очевидно, что для такого присутствия с точки зрения режиссёров спектакля "советские" подходят меньше - вдруг у них какой-нибудь проект быдлу понравится, разбирайся потом. "Рус©кие" же тут гораздо удобнее - их вполне можно пустить в Думу, обрядив в красные кафтаны и папахи, и показывать иностранцам: до бритья головы в качестве колорита местной демократии, после - в качестве скинхэдской угрозы. Будут соглашаться со всеми предложениями власти, вставляя свои замечания по поводу ограничений и привилегий, на каковые замечания власть будет банально плевать. Но надежда... надежда...

Если у "рус©ких" нет своих проектов, это означает, что они без вариантов станут объектами чужих проектов. Пешками. И то, что эти пешки заигрываются против "советских", естественно и объяснимо. Просто оказались под рукой, да и если дойдёт до драчки, это ж счастье, что русскоязычных станет меньше: неважно, кто из них прав, кто виноват, кто истинный, кто ложный, кто интернационалист, кто националист - важно, что кто-то прав не будет уже никогда, у мертвецов с этим трудно. Даже если не нагнетать до членовредительства, какая-то конвергенция взглядов после грызни всё равно затруднена.

Разумеется, это не отменяет того, что и "советские" проекты вполне могут быть разыгрываемы и разыгрываются в чужих интересах - просто уровень розыгрыша здесь другой, повыше, когда для оного розыгрыша генерится проект целиком, а не примазываются к уже известному...

Однако, если бы "рус©кие" действительно боролись с "советскими" проектами в интересах русских, то и тут нужен список оценок, стереотипов и реакций, чтобы было видно, что борются за русских, а не (только) за "рус©ких". И контраргументы должны опираться именно на этот список, а не на подшивки демократической прессы 1990-1992 г.г. Иначе погано получается, ибо незаметна разница с гевалтом в честь игры Postal в синагоге. И там, и там *группка* за чужой счёт, брызгаясь клюквенным соком, решает свои меркантильные *проблемки* - спасибо, подписываться "за" неохота. Мне что Берл Лазар, что Михалков-младший с Собчаком-единственным... Я могу работать только на тех, кто работает на меня. А тем, кто считает своей высшей миссией сортировать меня на "истинного" и не очень, просьба покурить в стороне.

В завершение хотелось бы сказать, что и "советский", и "рус©кий" - характеристики отнюдь не дискретные и могут проявляться в разной степени, причём у одного и того же человека. Что только добавляет сложности в рассмотрение.

Рецепт для излечения такого положения дел я уже когда-то излагал. Составляется перечень тем, на которые нельзя говорить между собой "советскому" и "рус©кому", а также перечень тем, о которых нельзя "советским" нельзя говорить при "рус©ких" и наоборот - после чего достигается договорённость по остальным пунктам. А намеренно и ради собственной выгоды оный перечень нарушающие расстреливаются в подвале, как провокаторы.