Re: А что это за зверть такой, физика без математики ?
>>А математики разбираются и в логике, и в доказательности.
>
>Чтобы пользоваться математическим аппаратом надо строить строгую модель. Иначе это пустая манипуляция...
модель факта, опровергающего доктрину достаточно обща
>>>>
>>>>Просто напрашивается вопрос : "А вы думаете мешает?" - и после троекратного повторения позиции объявить ничью.
>>>
>>>Да, думаю что мешает. В принципе это второе повторение, и, я думаю третьего не нужно ;) Нужны внятные и подробные обоснования. И на ничью я не согласен :)))
>>
>>Ну в общем, я то же не согласен :-)
>
>>>2.Даже теоретических физиков можно назвать кучу никак не менее "выдающихся", чем Шредингер
>>
>>Пожалуйста начните перечисление, я вот физик по образованию, и мне интересно, кого это я проглядел
>
>Планк, Бор, Энштейн, Гейзенберг, Дирак...
>"Выдающесть" тоже математически измерять будем ;?
Есть вполне реальные физические теории, вклад в которую каждого физика достаточно очевиден. Из этого списка надо убрать Планка и Дирака, но можно добавить Дебройля, раз пошла такая пьянка. Но это все равно не куча.
И кстати, где же доказательство того, что эти люди материалисты ? Я вроде и биографию Бора читал советских времен, и Энштейна, и не нашел там утверждения их материалистических и атеистических позиций. А Гейзенберг даже вроде и нацистом побыл какое-то время, что явно указывает на его не материалистические наклонности.
Если вы снабдите меня ссылками на эту тему будет просто здорово.
>>>4. Так может Шредингер это замечательное исключение :?
>>>2. Одного недостаточно (особенно для материалиста ;)
>>
>>Если мировоззрение не помешало Шредингеру стать выдающимся физиком, это уже доказательства отсутствия связи.
>
>Это утверждение не обосновано. Для обоснования надо хотя бы показать связь между т.н. "мировоззрением" (а лучше конкретными мировоззренческими утверждениями) и его физическими работами.
Я именно и утверждаю отсутствие связи между мировоззрением Шредингера и его научными достижениями. Вы мне возражаете, что сначала надо доказать существование связи, а потом опровергать ее существование ?
Мне нравиться такой способ ведения дискуссии.
>Кстати, насколько мне известно книжку про мировоззрение Шредингер опубликовал много позже своих основных научных результатов.
квантовую механику(с опорой на волновую функцию) он написал в возрасте близком к студенческому, в таком возрасте мировоззренческие работы пишут редко.
Мировоззрение кристаллизуется позже.
>>>>Конечно можно говорить, что когда создавалась квантовая механика, все не было еще столь атеистично как сейчас, и для того времени это было естественным, но факт в том, что европейские традиции атеизма имеют очень глубокие корни, и уже в 19 веке появился такой философский богоборец как Ницше.
>>>
>>>Да оно и сейчас, не то чтобы очень атеистично... Да и атеизм не равен материализму...
>>
>>А религиозный диалектический материализм существует ?
>
>А в чем проблема? Достаточно в него ПОВЕРИТЬ и... ;)
Так же как и поверить в нерелигиозногость диамата ? Именно это я утверждаю
>>>>
>>>>Для физики нужна лишь причинно следственная связь, а она может возникать в множестве философий, и религия этим связям совсем не помеха.
>>>
>>>В одних и тех же фактах можно видеть разные причины и следствия. Так что нужно нечто большее ;)
>>
>>Однако факты говорят о том, что этого достоточно для построения научной теории.
>
>Гипотезы, а не теории. А теорию получают, когда гипотезу начинают проверять на практике...
Набор конкурирующих физических теорий никогда не бывает так широк, как набор конкурирующих философий. Причинно-следственной связи вполне достаточно. Если две теории, по разному трактующие реальност, будут совпадать с эксперементом, будут приниматься обе теории. Вспомним спор между волновой и корпускулярной теориями, в конце объединенных в рамках квантовой механики.
>>Вы ведь понимаете, что у вас никакой статистики и исследования мировоззрений выдающихся ученных, что бы вы могли доказательно утверждать, что материализм способствует научным достижениям.
>
>А таким образом это и не доказать(см. самое начало). Как, впрочем, и обратное.
И так мое утверждение пока еще никак доказательно не опровергается. Что и означает, что из общественной практики науки, правильность материализма доказательно не возможно утверждать.
