>
>Просто напрашивается вопрос : "А вы думаете мешает?" - и после троекратного повторения позиции объявить ничью.
Да, думаю что мешает. В принципе это второе повторение, и, я думаю третьего не нужно ;) Нужны внятные и подробные обоснования. И на ничью я не согласен :)))
>Доброй совет, познакомьтесь с философией Шредингера, не в том дело, что наступит просветление, но очень познавательно, узнать, как на самом деле думают люди, интеллектуальные достижения которых не описываются в достаточной мере даже словом "выдающиеся". Абсолютная, крайняя форма идеализма не помешала (на наш взгляд, а с его точки зрения помогла) Шредингеру достичь того, чего он достиг в физике. Найдется крайне малое число ученных, если оно вообще найдется, которых можно было бы поставить выше Шредингера.
1.В общих чертах я с ней знаком.
2.Даже теоретических физиков можно назвать кучу никак не менее "выдающихся", чем Шредингер
3. Опять не вижу обоснования "не помешала". По-моему, вообще просто обдумывание философских вопросов ученым помогает, а вот конкретный идеализм-материализм нужно конкретней обосновывать
4. Так может Шредингер это замечательное исключение :?
>На взгляд людей, получивших материалистическое образование(т.е и на мой взгляд тоже, т.к я тоже получал материалистическое образование), невозможно понять, как можно быть физиком не материалистом. Но факт, как говориться налицо. Одного Шредингера достаточно, что бы засомниваться в кажущемся для нас естественным постулате. Но для западных ученных естественно повидимому другое.
1. Не стоит обобщать на столь большое множество. Для меня, например, тоже получившего "материалистическое" образование тут нет ничего невозможного ;)
2. Одного недостаточно (особенно для материалиста ;)
3. Опять очень широкое обобщение. Западные ученые разные бывают...
>Конечно можно говорить, что когда создавалась квантовая механика, все не было еще столь атеистично как сейчас, и для того времени это было естественным, но факт в том, что европейские традиции атеизма имеют очень глубокие корни, и уже в 19 веке появился такой философский богоборец как Ницше.
Да оно и сейчас, не то чтобы очень атеистично... Да и атеизм не равен материализму...
>В общем, даже факты нового времени таковы, что приходиться признать, что, что идеализм не мешает быть выдающимся ученным.
Пока один "факт", да и то под сомнением...
>>А как насчет того множества высокообразованных специалистов, "съехавших крышей" и наполняющих всякие секты типа саентологов, свидететей иеговы или аум синреке ?
>
>Всегда в любом обществе и с любым мировоззрением и образованием есть неудачники, сломленные люди, просто проявившие слабость.
Почему же именно среди "подпавших под влияние" велик процент людей образованных... ученых... и т.п?
>
>Шредингер не был философом, он лишь дал себе труд связно изложить свое мировоззрение. И скорее всего оно лишь типично для той среды, в которой он работал. Не слышно ничего о том, что в смысле мировоззрения он был оригиналом.
Не знаю, не знаю. Знаю, что со многими физиками он был в конфронтации (в том числе и в тех областях, где прямых научных контраргументов не существовало)
>
>Для физики нужна лишь причинно следственная связь, а она может возникать в множестве философий, и религия этим связям совсем не помеха.
В одних и тех же фактах можно видеть разные причины и следствия. Так что нужно нечто большее ;)
