|
|
От
|
Monk
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
25.02.2006 03:04:37
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Любопытно, какова...
>>Главной ложью Хрущёва было объяснение причин репрессий. По Хрущу репрессии были вызваны стремлением Сталина к самодержавной власти. Мол, Сталин хотел поставить себя "над партией", и чтобы осуществить эти свои замыслы он устроил 37-й год.
>такая версия у Хрущева вполне могла иметь место. Но, честно говоря, на слово вам не верю. Надо бы ссылку на цитату.
А ведь я думал Вы в теме. Так уверенно попросили указать, в чём солгал Хрущ… Вы вообще, знакомы с докладом «О культе личности и его последствиях»? Как говорится, смотрите здесь:
http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt
Например: «Почему массовые репрессии против актива всё больше усиливались после XVII съезда партии? Потому, что Сталин к этому времени настолько возвысился над партией и над народом, что он уже совершенно не считался ни с Центральным Комитетом, ни с партией. Если до XVII съезда он ещё признавал мнение коллектива, то после полного политического разгрома троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, когда в результате этой борьбы и побед социализма было достигнуто сплочение партии, сплочение народа, Сталин всё больше и больше переставал считаться с членами ЦК партии и даже с членами Политбюро. Сталин полагал, что он может теперь сам вершить все дела, а остальные нужны ему как статисты, всех других он держал в таком положении, что они должны были только служить и восхвалять его».
>Любопытно также, какова ваша версия?
В 1936-37 гг. партноменклатура стремилась развязать массовые репрессии в советском обществе для того, чтобы сталинская группа отказалась от идеи коренным образом обновить элиту через альтернативные выборы в партийные и советские органы (Конституция 1936 г.). Номенклатура отлично понимала, что в условиях массовых репрессий выборы на альтернативной основе невозможны. Сталин вынужден был уступить этому давлению Эйхе и Ко, репрессии быстро стали неуправляемыми и значительными по масштабам. Но Сталину удалось извлечь хоть какие-то выгоды из своего поражения. В ходе начавшихся репрессий была прибрана большая часть партократов, сопротивлявшихся идее альтернативных выборов, и, таким образом, проблема обновления элит всё же была решена, правда, не демократическим путём, а через физическое выкашивание старой партократии.
Этот абзац – краткое изложение работы Ю. Жукова «Иной Сталин» в моём, возможно корявом, изложении. Я уже не первый раз обращаю внимание форумян на эту монографию. Дело в том, что по теме репрессий 37-38 годов - это ПЕРВАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ научная монография профессионального историка, полностью основанная на архивных первоисточниках. Подчёркиваю, Ю. Жуков ввёл в научный оборот огромный корпус источников, ранее недоступный историкам. Эта книга не талантливая публицистика вроде Кожинова или Мухина (не говоря уж об историках-либерастах)– это полноценное историческое исследование. К сожалению, в Сети этой книги нет, идите в библиотеку.
>Что ж до моей версии, то она у меня безусловно есть, но с версией Хрущева не совпадает. Впрочем и не противоречит ей.
Честно говоря, мне плевать на Вашу версию. Вы получили ответ на свой «непраздный» вопрос? Врал Хрущ или нет?