>Максимум прибыли достигается при сокращении производства и изгнании с рынка неплатежеспособных. На что в большей степени растут цены? На товары первой необходимости, от которых люди не могут отказаться и потому будут платить >цену, которую сам рынок вообще не ограничит
Вы уверены, что здесь прямая связь?
>(пример – ситуация бедствия, картину Рембрандта за буханку хлеба).
>В Москве нельзя не ездить на метро – и цена билета выросла с советского времени в 300 раз, а на ВАЗ-2105 в 15 >раз (а на подержанные иномарки вообще снизилась).
технологически сложные изделия дешевеют быстрее.
Можно и другие примеры привести:
Хлеб стоил 16 коп, стал 10 руб. – рост в 60 раз.
Молоко – 32 коп., стал 20 руб. - то же.
Они – не вписываются в данную логику.
>Ради роста прибыли при такой модели вообще ликвидируются многие производства, продукты которых нужны людям с >низкой платежеспособностью. Например, в РФ почти прекращено производство валенок и резиновых сапог.
Сомнительно. У нас в поселке регулярные распродажи валенок.
> – хотя они насущно необходимы обедневшей половине населения.
Даже у обедневшей половины есть деньги. И структуру потребления они
определяют (по крайней мере формально) сами.
>Почти вдвое сокращено производство молока, и сокращение это продолжается.
Структура потребления меняется. Некоторые мои знакомые плохо питаются – но машины (и не только) имеют.
Для платежеспособной половины его достаточно, так зачем же производить больше.
>Этот «равновесный» механизм непропорционально обедняет 40% общества. Не видеть этого можно только с помощью специальных очков. И неизвестно, где голодают больше – в РФ или в Индии. Дефицит белка, равный 40% от нормы, в среднем почти у половины населения – это и есть мальтузианство «по Грефу». А что было бы при реализации чистой модели?
>Вот, после ЧП в Челябинском танковом училище на телевидении (29.01.06) у Соловьева оправдывался генерал из Минобороны. Он сказал, что призывники в массе своей имеют такую нехватку веса, что не могут обращаться не только с тяжелой техникой (танками), но и с автоматом. Кроме того, они не умеют читать и писать (среди призывников из >Сибири неграмотных 25%).
Недавно на ж-д платформе “Фили” наблюдал группу курсантов – глядеть на них действительно больно – худые, бледные. Но… пьют пиво, болтают по мобильнику…
>Это – дети неплатежеспособных семей.
Неплатежеспособность и бедность – разные вещи.
И вообще, здесь проблемы больше духовные.
>Или кто-то думает, что они нарочно худеют перед призывом?
Думаю – у них другая система ценностей. У моего деда было 5 детей – 30-е, 40-е годы . Во время войны, да и после- лебеда – не экзотика. Кстати, за школу, тогда платили…
Но вот дефицита веса у призывников тогда ( насколько я могу судить) такого не было.
Как думаете, в 1946 г. бедные в СССР лучше в целом жили, чем в 2006г.?
Думаю – причины другие.
Re: 50 лет... - White Officer10.02.2006 21:06:08 (85, 697 b)
