"Модель А" высосали из пальца английские политэкономы.
>Сторона Б высосала «модель А» из пальца, потому что не имеет минимально необходимого образования,
Есть мнение что "Модель А" высосали из пальца английские политэкономы. Это был вполне определенный исторически обусловленный палец. Фермера да ремесленники, и никакой индустриальной технололгии, химии, канализации и ядерного сдерживания и правил уличного движения.
>которая помогло бы ей прочувствовать и использовать при конкретном прогнозировании последствий конкретных действий те понятия обществоведения, которые она вычитала, не понимая, в умных книжках.
Нам известны чувства которые Вы питаете к москвичам и к прочитанным вами учебникам по экономиксу. Жаль что они не позволяют Вам обсудить заложенные в эти учебники исходные посылки и обоснованность их переноса в современные условия.
> Поэтому суёт эти умные слова, где они не нужны вовсе. Обсуждаются никакие не абстрактные «модели А» и «модели Б»
Обсуждаются именно они.
> а вполне конкретные бредовые предложения стороны Б назначать цены на икру, продавать Украине газ задёшево и прочий идиотизм. Для прогнозирования последствий от этих бредовых идей не нужно умных слов, а достаточно простейших моделей и здравого смысла.
Если бы простейших моделей было досаточно разведчики с аналитиками давно стояли бы на паперти.
> При чём тут национальные особенности к самой по себе задаче распределения ресурсов, к рентабельности промышленности, к бюджетному дефициту?
При том что производство свинины, вполне рентабельное в Америке, нерентабельно в Израиле. Именно в силу национальных особенностей. А "бюджетный дефицит" вообще не имеет смысла когда большая часть товаров никогда не оказывается на рынке, а государство главный производитель, работодатель и торговец в стране.
> Если даже такие простые вещи не можете просчитать и спрогнозировать – куда вам в модели поведения человека и национальных отличий лезть? И нечего «лезть в представления о человеке и обществе». Мозгов на элементарные вещи не хватает, а пыжитесь ещё в высокие материи приплетать.
Так лезут! Начитались учебников экономикса и лезут в Россию 21-го века с заложенными в них представлениями о человеке из Англии 18-го. Умным людям в Америке уже в 1932 объясняли что
"Обществовед делает некоторые предположения о характере и действующих принципах мотивов поведения людей. Эти предположения должны по необходимости быть проще и стабильнее тех которые действуют в реальности в момент принятия решений. Должен ли он предположить что каждый человек разумно преследует свой собственный интерес? Если он примет такое допущение то сможет создать когерентную и применимую доктрину. Именно так и поступили классические экономисты, и при условии что это допущение верно их доктрина предлагает совершенно разумную социальную политику. Но наблюдение очень скоро показывает что даже если бы допущение что люди преследуют лишь свои собственные интересы было верно, они обычно слишком плохо информированы и легковерны чтобы знать в чем эти их интересы состоят.
Но как только экономист признает это, он должен пойти дальше и признать что практические рекомендации зависят от факторов, о которых он может только гадать: конкретной смеси понимания и незнания, партнерства и пропаганды, национальных, секторных, сектовых и классовых предрассудков распространенных в обществе, равно как и о индивидуальных комплексах и предвзятости людей находящихся в данный момент у власти". (с) Липпман
С тех пор их экономисты вешают лапшу на уши студентам и журналистам в пределах дозволенного, а в политику не лезут.
