Вопрос поставлен неверно. Надо не схоластические "ключевые" сущности выделять,
а обсуждать альтернативные варианты улучшения ситуации, стартуя с нынешнего положения. Предложения Игоря продавать икру с очередями по 5-10 обсудили, и только упёртость некоторых товарищей позволяет им продолжать настаивать на своих глупостях. Моих предложений пока не обсуждали. В обсуждении абстрактных преимуществ рынка над планом (или наоборот) я не участвую, что такое рыночное и административное распределение, не знаю. И вообще не могу понять, почему 500 долларов за газ – это более рыночно и менее административно, чем 40 долларов (это только Сергею Георгиевичу очевидно). Не собираюсь также строить глобальные планы о социально-экономическом устройстве через 50 лет коммунизма, а также определять, сколько в них будет плана или рынка. Социальные системы, как верно заметил Сергей Георгиевич, складываются исторически, а не логически – это когда люди не реализуют один глобальный план, а принимают много мер по решению насущных вопросов и создают специфическую комбинацию. Готов строить модели, подсказывающие меры по улучшению конкретных показателей общественного благополучия. Уже строил и предъявлял модели, показывающие ухудшение конкретных показателей общественного благополучия в результате реализации экономических предложений Игоря и Александра – продавать икру по 5-10 с очередями в трёх городах, организовать массовую «некоммерческую торговлю» по ценам ниже баланса спроса и предложения, не следить за рентабельностью, продавать населению товары по себестоимости, бесконечно держать низкие цены на энергоносители, безудержно печатать деньги, если в бюджете не хватит на расходы... Эти их идеи, в совокупности, направлены на поддержку и поощрение паразитических социальных групп и организацию геноцида русского народа, какими бы красивыми словами ни прикрывались. Не будучи в состоянии опровергнуть прогнозы об ухудшении ситуации по конкретным измеримым параметрам в результате реализации своих предложений, некоторые солидаристы начинают разводить псевдоморальные рассуждизмы о каких-то там критериях и ограничениях, которые я якобы не хочу знать. Хотя они давно учтены во всех моих моделях – иначе бы измеримым параметром, по которому я бы показывал ухудшение или улучшение ситуации, была бы, скажем, не дифференциация располагаемых доходов, и не доход на душу населения, и не обеспеченность разных слоёв населения качественным питанием, а счёт в банке и т.д. У Игоря и Александра измеримые параметры, по которым они хотят добиться улучшения, учтены в подсознании – это вопросы их личной доступности к дешёвой икре и бесплатному жилью с бассейном. Если бы эти параметры не были у них учтены в подсознании, их предложения не были бы с таким постоянством направлены на одно и то же. На публику они выдумывают какие-то другие оправдания, но никакой связи икры по 5.10 или огромного бюджетного дефицита с выживанием русского народа не предъявили, поэтому все эти их оправдания – не более чем запускание дурочек.
Что же касается воспроизводства общества, то как раз в этой части у меня предложения есть, а у Игоря – только воспроизводство халявщиков в этом обществе, которые страну разнесут при первой возможности. И уже разнесли, кстати говоря. А теперь книжки ленятся почитать.
>Кстати, насколько помню, Вячеслав предлагал распределение продуктов по стране в соответствии с принципом наибольшего потребления товаров, с учетом именно соотношения спроса и потребления. Такая модель отличается и от модели Мигеля и других рыночников - тем, что цена будет ниже, чем при рынке (т.к. будет назначаться не в соответствии с получением максимальной прибыли, а в соответствии с максимумом потребления и фактически гос-вом), и от модели Игоря также. Чем такая модель не является правильной?
Не берите в голову. По данному товару монополист назначил цену по максимуму прибыли – по другому будет выше производство. Совокупное потребление вполне можно максимизировать именно при рыночных ценах. Предложенная Сергеем Георгиевичем модель о страшных потерях общества в результате роста цены до максимума прибыли в общем случае неверна, а в частных случаях надо разбираться отдельно.
